臺灣雲林地方法院94年度婚字第272號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第272號民事判決

裁判日期：民國94年12月05日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第272號原告 朱承霖 即甲○○
原住雲林縣指定送達地被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於94年11月23日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸籍女子。兩造於民國93年06月17日結婚，現婚姻關係存續中。兩造結婚後，被告於93年09月18日來台，惟因非法打工，為警方強制遣返大陸。被告之後亦已在大陸地區人民法院提起離婚訴訟。上開事由，導致無法履行同居義務，且被告已在大陸地區人民法院提起離婚訴訟，顯見兩造已無共同維持婚姻可能，自屬有難予維持婚姻之重大事由，為此，併依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶口名簿影本1件、大陸地區人民法院通知書影本1份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由，訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、又民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之1方得請求離婚。但其事由應由夫妻之1方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
三、本件兩造於93年06月17日結婚，現婚姻關係存續中。兩造結婚後，被告於93年09月18日來台，惟因非法打工，為警方強制遣返大陸。被告之後亦已在大陸地區人民法院提起離婚訴訟。上開事由，導致無法履行同居義務，且被告已在大陸地區人民法院提起離婚訴訟，顯見兩造已無共同維持婚姻可能，已據原告提出戶口名簿影本1件、大陸地區人民法院通知書影本1份為證。而被告確實於94年02月18日，在台中市○區○○路○○○號地下1樓非法打工，經強制遣返大陸，並有內政部警政署入出境管理局查詢被告入出境資料、及台中市警察局第五分局函影本可稽，此部分自堪信為實在。
四、審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚負有互負履行同居義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而不能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，而沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。兩造結婚後，被告既因上述事由（此項屬可歸責於被告自己的事由，不可歸責於原告），而不能來台與原告履行同居義務，則勉強維持雙方的婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭的共同目的，亦難期待其家庭美滿與幸福。
五、從而，原告主張雙方已達難以維持婚姻之重大事由程度，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚。揆諸上開說明，為有理由，應予准許。
丙、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月5日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國94年12月5日
書記官張瑛瑢