臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第566號
原 告 柳青
被 告 許芳林 即 許意彤
上列被告因過失傷害等案件（本院106年度交易字第1835號刑事
案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106
年度交附民字第530號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民
國107年3月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣55,256元，及自民國106年11月9日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告許芳林於民國106年3月11日下午2時23分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），
從其位在臺中市○○區○○○○街○○號地下2樓停車場出發
，行經臺中市○○區○○○○街○○號地下1樓與1樓間轉彎處
，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，
適有原告柳青騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
系爭車輛）附載其女，自前揭停車場1樓騎往地下1樓，行至
該地，許芳林竟疏未注意，致兩車發生碰撞，原告柳青因而
受有左小腿6公分撕裂傷即左小腿創傷性開放性傷口併傷口
癒合不良之傷害。被告應賠償原告下列損害：㈠醫療費用12
,306元；㈡交通費2,640元；㈢機車受損之修復費用3,100元
；㈣精神上損害賠償即慰撫金81,954元。為此，原告依侵權
行為之法律關係請求賠償，並聲明：被告應給付原告10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計
算之利息。請准供擔保宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，以書狀辯稱：本件車禍是原告
突然從車道冒出來才發生車禍；原告機車停在車道轉角，他
停車不當，且原告在車道上停車，本應開燈引起上下車道注
意，他沒開燈亦有過失，使往上行的車子看不到，而原告可
以看到往上的車燈，自己應該閃；原告過失比例約50%，故
雙方均有過失，主張過失相抵。再原告只是左小腿撕裂傷，
傷勢輕微，其請求之醫療費、精神賠償太高，請酌減不必要
的金額等語。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張因被告於上揭時地疏未注意車前狀況，致撞及系爭
車輛，致原告受傷之事實，業據其提出傷勢相片、機車受損
相片、車資證明、機車修復估價單、醫療費用收據、診斷證
明書為證，復被告雖認原告有過失，惟對自己有過失而發生
本件車禍事故並不否認，再被告上揭過失傷害犯行，並經本
院106年度交易字第1835號刑事判決判處拘役40日，如易科
罰金以1千元折算1日，亦有上開刑事簡易判決在卷可參，本
院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查被告疏未注意車前狀況，不慎撞及被告之系爭
車輛，致被告受傷，已如前述，被告具未注意車前狀況之過
失甚明，如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生
，原告不會發生受傷之結果，益徵被告之過失駕車行為與原
告受傷及車損間具有相當因果關係；至被告雖辯稱：原告與
有過失，其突然從車道冒出來；原告機車停在車道轉角處，
停車不當，且未開燈，均有過失云云，惟此部分業據原告否
認，被告復未舉證證明被告係停車於車道上或未開燈，所辯
原告與有過失云云，尚難採信。本件被告應負全部過失，其
應對原告所受損害負賠償責任甚明。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別載有明文
。如前所述，本件原告受有上述傷害及車損既係因被告之過
失行為所導致，兩者具有相當因果關係，則被告自應負損害
賠償之責任。原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被
告負損害賠償責任，為有理由。茲就原告請求之金額審究如
下：
1.醫療費用及交通費用部分：
原告主張因本次車禍事故所支出之醫藥費12,306元及交通費
2,640元，並提傷勢相片、醫療費用收據、診斷證明書、車
資證明、收據為證，核屬有據，是原告此部分請求為有理由
，應予准許。
2.車輛修理費部分：
原告主張因本次交通事故支出車輛修理費3,100元，並提出
車損相片、順豐機車行出具之估價單及機車行照為證，互核
相符，本件原告支出車輛修理費3,100元已可認定。惟按汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184條第1
項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。按所謂請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車
輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修
理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。
查系爭機車修理費3,100均為零件支出，有上開估價單可佐
（交附民卷第10頁），而依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車即機車之耐用年數為
3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，再實際使用年數
逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總
和不得超過該資產成本原額之10分之9。系爭機車為機械腳
踏車，依行車執照所載之出廠日97年6月，迄本件車禍發生
時即106年3月11日，該車使用期間已逾3年，則經計算折舊
後零件費用為310元（計算式：3,100×〈1－9/10〉＝310，
），則原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費用310元部
分，自應准許，逾此數額部分則不予准許。
3.精神上損害賠償即慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年臺上字第223號民事判例意旨參照）。
查原告因本件交通事故受有左小腿6公分撕裂傷即左小腿創
傷性開放性傷口併傷口癒合不良，至醫院就醫至少17次，有
診斷證明書可參，其身體及精神因本件交通事故受有痛苦，
爰審酌原告學歷高職，目前係家管，沒有月薪收入，名下沒
有不動產或存款等情，均據原告陳明在卷，並有稅務電子閘
門財產調件明細表附卷可稽（附於本院卷末彌封袋），而被
告係大學肄業、從事新秘工作，名下無不動產等情亦有本院
106年度交易字第1835號刑事判決（本院卷第4頁反面）及稅
務電子閘門財產調件明細表附卷可稽（附於本院卷末彌封袋
），是以，斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，被告前揭行
為對於原告所造成之傷害程度，及原告因此所受精神上痛苦
之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金81,954
元，尚屬過高，應以40,000元為適當，至原告逾此部分之請
求，難認有據，無從准許。
4.小結，原告因本件交通事故所得請求之金額合計為55,256元
（計算式：12,306+2,640+310+40,000=55,256）。
㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告即
翌日即106年11月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55,2
56元及自106年11月9日起至清償日止按年息百分之五計算之
利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由
，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳
明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無
再命原告提供擔保之必要，且就此部分不另為准駁之諭知，
附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國107年4月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年4月2日
書記官林雅慧