臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第315號
原 告 梁萬立 住桃園縣桃.
被 告 江瑋敏 住桃園縣桃.
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
101年度審交附民字第5號），經本院刑事庭移送前來，本院於
中華民國101年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰壹拾壹元，及自民國一百零
一年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年11月22日下午1時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿桃園縣桃園市○○路往大興
西路方向行駛，於行經永安路與吉安街交岔路口時，本應注
意轉彎車應禮讓直行車先行，且依當時情形，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，因而不慎撞擊對向
車道由永安路往三民路方向行經該路口，由原告騎乘之車牌
號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），致原告受有左
手橈骨骨折、左手腕部舟月韌帶斷裂及全身多處擦傷之傷害
，系爭機車亦受有損壞，被告並因其過失傷害行為，遭本院
以101年度審交簡字第1號判處拘役50日在案。為此，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告給付醫療費用1萬8,950元
、工作損失7,745元、醫療耗材1,369元、計程車資785元
、機車毀損4,740元、安全帽毀損229元、手錶毀損100元
、配偶請假看護費1萬1,993元、精神慰撫金16萬元，共計
20萬5,911元。並聲明：被告應給付原告20萬5,911元，及
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：伊對原告所主張之醫療費用1萬8,950元、工作
損失7,745元、醫療耗材1,369元、計程車資785元、機車
毀損4,740元、安全帽毀損229元、手錶毀損100元及看護
費1萬1,993元並不爭執；惟以伊現有經濟能力並無資力可
賠償原告。另原告車速過快，故對於本件車禍事故亦與有過
失，且原告請求之精神慰撫金16萬元過高等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張：因被告過失致發生前揭事故，伊因此支出醫療費
用1萬8,950元、工作損失7,745元、醫療耗材1,369元、
計程車資785元、機車毀損4,740元、安全帽毀損229元、
手錶毀損100元及配偶請假看護費1萬1,993元等情，業據
原告提出之敏盛綜合醫院診斷證明書及醫療費收據、購買醫
療耗材之統一發票、正全義肢復健器材有限公司統一發票、
昇平機車行修車收據、計程車收據等件為證，本院復依職權
調取101年度審交簡字第1號全卷，經核無訛，且為被告所
不爭執，堪信為真實。至原告所主張：本件車禍事故之發生
應由被告負全部責任，且因被告之侵權行為造成伊受有精神
上損害，故請求精神慰撫金16萬元乙節，則為被告所否認，
並以前揭情詞置辯。經查：
㈠、系爭事故應由被告負擔全部之過失責任：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段規定甚明。本件被告就其本身對於
車禍事故之發生具有過失乙節並不爭執，惟辯稱：原告車速
過快亦與有過失等語。然查，原告於本件車禍事故發生後之
警詢筆錄中陳稱：事故發生當時伊車速為30至40公里等語，
且於本院審理中對於被告主張原告與有過失乙節亦與以否認
，是以原告是否有車速過快之情形，自應由被告負舉證責任
；惟原告並未提出任何證據以實其說，且本件車禍事故發生
路段之車速速限為50公里，此有道路交通事故調查報告㈠為
證，故被告辯稱：原告車速過快亦與有過失等語殊難採信。
是以，本次事故自應由被告負擔全部之過失責任。至被告雖
另辯稱：因經濟困難，目前無法賠償等語，惟縱令被告所述
為真，此亦僅係履行及清償能力之問題，與被告是否應就本
件車禍事故對原告負損害賠償責任無涉，自難以此為由而令
被告免負其損害賠償責任，附此敘明。
㈡、被告所受損害之金額：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第
193條第1項、第195條第1項前段、第191條之2前段、
第196條分別定有明文，故被告對其過失侵權行為，自應負
損害賠償責任。查本件被告對於原告所支出之醫療費用1萬
8,950元、工作損失7,745元、醫療耗材1,369元、計程車
資785元、機車毀損4,740元、安全帽毀損229元、手錶毀
損100元、親屬看護費用1萬1,993元等情均當庭表示不爭
執，是本院僅須就原告請求之精神慰撫金16萬元進行審核。
⒉按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者
，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，而所謂相當，除
斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影
響是否重大以為斷，最高法院89年度台上字第1952號著有判
決可資參照。本件原告既係因被告之過失肇生系爭事故，並
受有身體之侵害，故就其所受非財產上之損害，自得請求被
告賠償精神慰撫金。查原告於99年侵權行為發生時擔任桃園
家庭暴力暨性侵害防治中心之治療師，99年度所得為55萬95
0元，名下有房屋及土地各1筆；被告99年度則無所得，名
下除車輛1部外，並無任何財產；有兩造個人基本資料查詢
表、稅務電子閘門資料查詢表各1份在卷可憑，本院依上開
判決意旨，斟酌兩造經濟狀況、身分及地位，兼衡以原告所
受傷害非輕且復健時間非短，應認原告所得請求之精神慰撫
金以5萬元為適當，逾此部分之請求，核非有據。
㈢、綜上，原告得向被告請求之金額為醫療費用1萬8,950元、
工作損失7,745元、醫療耗材1,369元、計程車資785元、
機車毀損4,740元、安全帽毀損229元、手錶毀損100元、
配偶請假看護費1萬1,993元、精神慰撫金5萬元，總計9
萬5,911元（計算式：18950＋7745＋1369＋785＋4740＋
229＋100＋11993＋50000＝95911），是原告請求被告
給付9萬5,911元，為有理由，應予准許，逾此數額範圍部
分，為無理由，應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於101年2月8
日送達被告，有送達證書1紙在卷可稽，是本件原告請求利
息之起算日為101年2月9日，應堪認定。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定之判決，爰
依職權宣告假執行。又按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴
訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項明
文規定，據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠
償所受損害，依法本無需繳納裁判費，惟原告訴訟中追加請
求系爭機車、手錶、安全帽損害部分，非屬刑事附帶民事訴
訟請求範圍內，原告已繳納裁判費用1,000元，爰宣告此部
分訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年5月15日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月16日
書記官簡鈴玉