臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1794號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 林茂鴻
複代理人 楊毓珍
被 告 許學正
許瀚升
上列當事人間請求返還借款事件，原告聲請對被告發支付命令，
因被告對支付命令提出異議，而以支付命令視為起訴，本院於民
國104年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣89,622元，及自民國103年11月19日
起至104年4月21日止按年息百分之1.83計算之利息，自民國104
年4月22日起至清償日止按年息百分之2.83計算之利息；暨自民
國103年12月20日起至民國104年4月21日止按年息百分之0.183計
算之違約金，及自民國104年4月22日起至民國104年6月19日止按
年息百分之0.283計算之違約金，及自民國104年6月20日起至清
償日止按年息百分之0.566計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,250元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用
第433條之3規定，經原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定於小
額程序準用之。查本件原告起訴原聲明請求「被告許學正應
給付原告新臺幣89,622元，及自民國103年11月19日起至104
年4月21日止按年息百分之1.83計算之利息，自民國104年4
月22日起至清償日止按年息百分之2.83計算之利息；暨自民
國103年12月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者依上
開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二
十計算之違約金。」其後追加被告許瀚升，並以書狀變更聲
明為請求：「被告應連帶給付原告新臺幣89,622元，及自民
國103年11月19日起至104年4月21日止按年息百分之1.83計
算之利息，自民國104年4月22日起至清償日止按年息百分之
2.83計算之利息；暨自民國103年12月20日起至民國104年4
月21日止按年息百分之0.183計算之違約金，及自民國104年
4月22日起至民國104年6月19日止按年息百分之0.283計算之
違約金，及自民國104年6月20日起至清償日止按年息百分之
0.566計算之違約金。」核屬基礎事實同一，合於前開規定
，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告許瀚升前邀被告許學正為連帶保證人，向原
告約定就學貸款額度新臺幣（下同）80萬元，經撥款金額為
89,622元，約定應於所申貸之該階段學業完成或最後教育階
段學業完成後滿一年之次日起，按月攤還本息，倘未依約履
行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並約定被告應負
擔利率為1年定期郵儲金加0.55%浮動計息即1.83%，又借款
利率並自轉入催收款項時，自轉催收款日起改按借款利率加
年息1%即2.83%固定計算，除按上項利率計付逾期利息外，
對應付未付本息，本金自到期日起，利息自應付息日起，其
逾期在6個月以內者，按上開約定借款利率10%，逾期6個月
以上部分，按上開利率20%加計違約金。詎債務人許瀚升自
103年12月19日應還款日起即未再依約清償，迄今尚積欠如
主文所示之本金89,622元及利息、違約金未清償，而被告許
學正係連帶保證人，應負連帶清償責任，故依據消費借貸及
連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告許學正、許瀚升均未於言詞辯論期日到場，惟被告許學
正曾以書狀表明：許瀚升自休學退伍後，無收入且因案被通
緝，現失聯中。保證人許學正係許瀚升之父親，目前收入須
扶養高齡80之父母、許瀚升所生之幼嬰及房屋貸款，實無力
償還許瀚升之債務，為不影響全家生計及貸款繳納，請更正
支付命令等語置辯，被告許瀚升則未以書狀為任何聲明及陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、申請撥
款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率查詢單、戶
籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌
原告提出之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
250元（第一審裁判費1,000元及公示送達登報費250元）由
被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、
第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年9月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月7日
書記官王志伃