裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審易字第3496號刑事裁定
裁判日期：民國101年03月07日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度審易字第3496號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉懂穎
蘇文龍上列被告等因竊盜案件，本院於民國100年12月20日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄關於「葉懂穎、蘇文龍共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定日之翌日起叁個月內，各賠償被害人 陳田耀 新臺幣叁仟元。」之記載，應更正為「葉懂穎、蘇文龍共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定日之翌日起叁個月內，各賠償被害人陳田耀新臺幣叁仟元。扣案之老虎鉗壹支沒收。」
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、經查，本件判決理由欄三業已說明扣案之老虎鉗1支，為被告葉懂穎所有，供其與被告蘇文龍共犯本件竊盜犯行所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定及共犯責任共同原則，在被告2人主文項下均予宣告沒收，有判決正本在卷可憑，是本件原判決之原本及其正本主文欄關於「葉懂穎、蘇文龍共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定日之翌日起叁個月內，各賠償被害人陳田耀新臺幣叁仟元。」之記載，應係誤載，而依前開說明，該部分自應更正為「葉懂穎、蘇文龍共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定日之翌日起叁個月內，各賠償被害人陳田耀新臺幣叁仟元。扣案之老虎鉗壹支沒收。」
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國101年3月7日
刑事第三庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年3月7日
書記官馮欽鳳