宣示判決筆錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王志豪
被 告 乙○○
上列當事人間94年度雄小字2206號清償消費款事件於中華民國94
年7月21日下午3時32分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三
法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 吳志豪
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零伍拾元，及自民國九十三年一
月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四四九計算之利息，
暨自民國九十四年二月十九日起至清償日止，延滯第一個月當月
給付新臺幣壹佰伍拾元之違約金，延滯第二個月當月給付新臺幣
參佰元之違約金，延滯第三個月以上者，每月給付新臺幣陸佰元
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出信用卡申請書影本、約定條款、信用
卡消費明細帳單等件為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，以供斟酌，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之
事實為真且有理由。從而，原告按消費借貸之法律關係，依
據兩造簽訂之約定條款第十五條、第二十二條約定，請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，核屬正當
，應予准許。
民事訴訟法第四三六條之二十四第二項：對於本判決之上訴，非
以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
正本係照原本作成。
中 華 民 國 94 年 7 月 21 日
法院書記官 林宜正