裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第2646號刑事裁定
裁判日期：民國102年07月29日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第2646號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人蔡吉銘男29歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號籍設臺中市○○區市○○○路○○○號（臺中市西屯區戶政事務所）（現在法務部矯正署臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1981號），本院裁定如下：
主文蔡吉銘因偽造文書等案件，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理由
一、查受刑人行為後，刑法第50條修正條文已於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並於10
2年1月25日施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新舊法之結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利。是依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用修正後刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據，合先敘明。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。
三、查本案受刑人蔡吉銘因偽造文書等案件，經臺灣雲林地方法院及本院先後判處如附表編號1至6號所示之刑（本院係犯罪事實最後判決之法院），均經分別確定在案，有上開案件判決書5件及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。上開各罪符合修正後刑法第50條第1項前段裁判確定前犯數罪之情形，而其中如附表編號1至4號所示之罪，係得聲請易科罰金之罪，與如附表編號5至6號所示之不得易科罰金之罪，依同條項但書第1款規定，固例外不得併合處罰，然因受刑人業於102年6月24日請求檢察官聲請定應執行刑，有執行筆錄影本1份附於執行卷可參，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院認為與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又聲請書附表編號5號確定判決之判決確定日期誤載為「102年5月20日」，由本院逕予更正如下附表編號5號所示之確定判決之判決確定日期，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年7月29日
刑事第十庭法官陳玟珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官葉燕蓉中華民國102年7月29日附表：受刑人蔡吉銘定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│詐欺│偽造文書│偽造文書│││（幫助詐欺）│（共同行使偽造私文書）│（共同行使偽造私文書）│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰金，│有期徒刑5月，如易科罰金，│有期徒刑5月，如易科罰金，│││以新臺幣1,000元折算1日│以新臺幣1,000元折算1日│以新臺幣1,000元折算1日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│98年10月12日、98年10月14日│98年10月26日│98年10月26日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣雲林地方法院檢察署98年│臺灣雲林地方法院檢察署98年││年度及案號│度偵字第2632號│度偵字第6138、6148至6151、│度偵字第6138、6148至6151、││││6155號、99年度偵字第23、33│6155號、99年度偵字第23、33││││8、431、434、497、627、674│8、431、434、497、627、674││││、714號│、714號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│100年度簡上字第31號│99年度訴字第89號│99年度訴字第89號││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│100年5月12日│100年5月3日│100年5月3日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│100年度簡上字第31號│99年度訴字第89號│99年度訴字第89號││判決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│100年5月12日│100年5月29日│100年5月29日│││日期││││├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│1.編號1至4號所示之罪，業經│1.編號1至4號所示之罪，業經│1.編號1至4號所示之罪，業經│││本院以100年度聲字第3742│本院以100年度聲字第3742│本院以100年度聲字第3742│││號裁定，定應執行有期徒刑│號裁定，定應執行有期徒刑│號裁定，定應執行有期徒刑│││1年3月。│1年3月。│1年3月。│││2.臺灣臺中地方法院檢察署10│2.臺灣臺中地方法院檢察署10│2.臺灣臺中地方法院檢察署10│││0年度執更字第3948號（已│0年度執更字第3948號（已│0年度執更字第3948號（已│││執行完畢）│執行完畢）│執行完畢）│└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│4│5│6│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│詐欺│詐欺│偽造文書│││（幫助詐欺）│（共同詐欺取財）│（共同行使偽造公文書）│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易科罰金，│有期徒刑10月│有期徒刑1年2月│││以新臺幣1,000元折算1日│││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│98年11月4日、98年11月6日、│98年11月2日│98年11月17日│││98年11月7日│││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣雲林地方法院檢察署98年│臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署99年││年度及案號│度偵字第6138、6148至6151、│度偵字第5537、7288、13602│度偵字第5537、7288、13602│││6155號、99年度偵字第23、33│、15408號│、15408號│││8、431、434、497、627、674│││││、714號│││├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│99年度訴字第89號│100年度訴字第1134號│100年度訴字第1134號││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│100年5月3日│102年1月11日│102年1月11日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││確定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│99年度訴字第89號│102年度上訴字第639號等│102年度上訴字第639號等││判決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│100年5月29日│102年4月29日│102年5月20日│││日期││（程序駁回）│（程序駁回）│├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│否│否││之案件││││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│1.編號1至4號所示之罪，業經│1.編號5至6號所示之罪，已定│1.編號5至6號所示之罪，已定│││本院以100年度聲字第3742│應執行有期徒刑1年10月。│應執行有期徒刑1年10月。│││號裁定，定應執行有期徒刑│2.臺灣臺中地方法院檢察署10│2.臺灣臺中地方法院檢察署10│││1年3月。│2年度執字第6178號（執行│2年度執字第6178號（執行│││2.臺灣臺中地方法院檢察署10│中）。│中）。│││0年度執更字第3948號（已│││││執行完畢）。│││└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘