臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第82號
原 告 陳虹宇
被 告 陳火生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108
年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國108年3月5日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告陳火生與伊為兄妹關係，兩造因遺產及母親
扶養事宜而有齟齬，詎被告竟於民國106年7月20日上午某時
，在不特定多數人得共見共聞之花蓮縣光復鄉公所調解室調
解過程中，接續以「你這不要臉的王八蛋」、「你笨蛋」及
「傻查某（台語）」等語辱罵伊，足以損害伊之人格及社會
評價，侵害伊之名譽權，而被告並未對伊表達歉意，爰依侵
權行為之法律關係，向被告請求賠償新臺幣（下同）8萬元
之精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告8萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其於調解時有罵原告沒有錯，但是因為原告說父
母親的財產沒有公平分配，還說其未照顧父母，惟原告從出
生到現在都沒有照顧過父母親，原告連一個生日蛋糕都沒有
買給媽媽過，其怎能不生氣等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求
回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1項分
別定有明文。又「名譽」有無受損害，應以社會上對個人評
價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上
之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為
，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦
足當之（最高法院90年台上字第646號判例參照）。
㈡經查，原告主張之事實，為被告所不爭執，而被告因此經本
院刑事庭認犯公然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金以1千
元折算1日確定在案等情，並經本院依職權調取本院刑事庭1
07年度花簡字第164號全部卷宗核閱無訛，堪信為真。是被
告於上開時、地，在現場尚有原告、2名調解委員及1名工作
人員在場，且未關門之不特定人得以共見共聞之情形下，辱
罵原告，該言語已具針對性，係基於表達己身不滿，聽聞者
亦可感受被告情緒激動，自屬攻擊性之言詞，且該言語又係
粗鄙之言語，足已令原告在社會上之評價受到貶損，自屬故
意不法侵害原告之名譽，原告主張其因而受有精神上痛苦，
實屬有據，原告依上開規定請求精神上之損害賠償，應予准
許。
㈢次按，慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223
號判例意旨參照）。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛
苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身
分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所
謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被
害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法
院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查本件原告為高
中畢業，經營之洗衣店即將收攤，106年度所得約2萬5千餘
元，名下有不動產6筆及其他財產；被告則為國小畢業，目
前無業，106度所得約31萬餘元，名下有不動產14筆及其他
財產等情，業據兩造 陳明 在卷，並有稅務電子閘門財產所得
調件明細表可參（卷第33至49頁），本院斟酌兩造之身分、
地位、收入、被告之侵害情節、原告所受精神上痛苦的程度
等一切情狀，認原告請求精神上損害賠償以8千元為適當；
逾此金額之請求，則不應准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，向被告請求8千元之損
害賠償，及自108年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
六、本件原告勝訴部分，係小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行
，惟應認僅為促請本院為職權發動，不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月30日
花蓮簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年1月20日
書記官陳雅君