臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度店簡字第一七一號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右列被告等因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字
第七一七、三七六七號），及請求併案審理（八十九年度偵字第一九四四六號），本
院判決如左：
主文
甲○○共同違反女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作之規定，處罰金壹萬伍
仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
乙○○共同違反女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作之規定，處罰金壹萬元
，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○係「諾貝爾美容護膚」獨資商號之負責人，乙○○則為該商號之經理，係
代表該商號事業主即甲○○處理有關勞工事務之人，均為勞動基準法第二條第一
款所規定之僱主，二人均有犯意聯絡及行為分擔，其餘本件犯罪事實引用檢察官
聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。甲○○仍繼續相同構成件之行為，另僱
用 王嘉惠 、 林玟燕 、 陳依梅 等人，迄八十九年七月二十二日凌晨一時許，再被查
獲。
二、證據：（一）右揭犯罪事實業據被告二人各於檢察官偵查中均自承不諱，有檢察
官偵查筆錄附於偵查卷宗可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署檢察官八十九年度偵
字七一七號偵查卷宗第三七、三八頁偵查筆錄乙○○部分，及同卷宗第四十、四
一頁甲○○偵查筆錄），且依其他現存之證據，已足認定被告二人犯罪，檢察官
既已聲請本院逕以簡易判決處刑，經核檢察官之聲請合法，著以簡易判決處刑；
（二）被告二人除已自白犯行以外，並有證人即被告所僱勞工 林秀玉 、 涂秀春 於
檢察官偵查中所供情節，可以佐證，有該二名證人之偵查筆錄，各附於偵查卷宗
可據（見同前偵查卷宗第三三、三四頁涂秀春偵查筆錄，及同卷宗第三七、三八
頁偵查筆錄林秀玉部分）；（三）此外復有臺北縣政府營利事登記證、諾貝爾護
膚中心打卡表各二紙，業績表、會員卡使用條例、現場照片八幀、休假表各一紙
，分別附於偵查卷宗可查（分見同前偵查卷宗第十五頁至第二十五頁）；（四）
被告甲○○另經檢察官移請併案審理部分（即八十九年度偵字第一九四四六號）
，核與本件有繼續犯行之實質上一罪關係，本院自應併予審理，亦此敘明。被告
二人之自白與事實相符應可採信，本件事證明確，被告二人共同違反勞動基準法
犯行足堪認定，均應予依法論科。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四
條第二項，勞動基準法第七十七條，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十二
條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官黃程暉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
書記官 施芳玲
附錄本案論罪科刑法條：
勞動基準法第四十九條第一項
女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作。但經取得工會或勞工同意，並實施晝
夜三班制，安全衛生設施完善及備有女工宿舍，或有交通工具接送，且有左列情形之
一，經主管機關核准者，不在此限：
一、因不能控制及預見之非循環性緊急事故，干擾該事業之正常工作時間者。
二、生產原料或材料易於敗壞，為免於損失必須於夜間工作者。
三、擔任管理技術之主管職務者。
四、遇有國家緊急事故或為國家經濟重大利益所需要，徵得有關勞雇團體之同意，並
經中央主管機關核准者。
五、運輸、倉儲及通信業經中央主管機關核定者。
六、衛生福利及公用事業，不需從事體力勞動者。
勞動基準法第七十七條
違反第四十二條、第四十四條第二項、第四十五條、第四十七條、第四十八條、第四
十九條或第六十四條第一項規定者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科二萬元以
下罰金。