臺灣彰化地方法院112年度訴字第347號民事判決

臺灣彰化地方法院民事判決

112年度訴字第347號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 曾自偉

被告 陳家彥

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）76,658元，及如附表所示編號1之利息、違約金。

被告應給付原告471,594元，及如附表所示編號2之利息、違約金

。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明㈠被告應給付原告86,314元，及自民國111年10月26日起至清償日止，按年息15.29%計算之利息，暨自111年11月27日起至清償日止，其逾期在6個月以内部分，按前述利率之10%，逾期超過6個月至9個月以内部分，按前述利率之20%，計算之違約金。㈡被告應給付原告471,594元，及自111年10月6日起至清償日止，按年息15.65%計算之利息，暨自111年11月7日起至清償日止，其逾期在6個月以内部分，按前述利率之10%，逾期超過6個月至9個月以内部分，按前述利率之20%，計算之違約金。嗣於審理時，減縮聲明如主文第1、2項所示（本院卷第33頁），核與上開規定相符，自應准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告分別於111年4月26日、111年5月6日以電子簽章方式線上向原告申辦貸款金額10萬元（下稱甲借款）及50萬元（下稱乙借款），經原告確認後，將上開2筆借款撥入被告在原告開立之帳號000000000000號帳戶。其中甲借款，約定借款期間自111年4月26日起至114年4月26日止，每月為1期，共計36期，借款利率按原告公告定儲利率指數月變動加碼13.93%計算(逾期時之年利率為15.42%），採年金法計算平均攤付本息，以每月26日為還本付息日；乙借款，約定借款期間自111年5月6日起至116年5月6日止，每月為1期，共計60期，借款利率按原告公告定儲利率指數月變動加碼14.29%計算(逾期時之年利率為15.65%），採年金法計算平均攤付本息，並以每月6日為還本付息日。並約定若未依約按期還本付息，除喪失期限利益外，逾期在6個月以内部分，按借款原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按借款原約定利率20%，按期計收違約金，最高連續收取9個月。嗣被告未繳付自112年2月26日起之甲借款本息，依個人借貸綜合約定書第5張第1條第4款約定（下稱系爭約定）喪失期限利益，認定甲借款已全部到期；被告未繳付自111年10月6日起之乙借款本息，依系爭約定，認定乙借款已全部到期，經以被告於112年3月7日所繳1,038元，充抵利息及本金後，被告尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦具狀稱債務尚有糾葛等語。

五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出被告存戶個人資料及線上申辦貸款認證簡訊資料、撥款入帳資料、貸款契約書、個人借貸綜合約定書、還款明細登錄單及放款利率查詢表等件影本為證（司促卷第5至18頁、本院卷第43至89頁），核與其主張相符，應屬有據，被告雖抗辯尚有糾葛，並未提出證明，自難採信。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

民事第二庭法　官　李莉玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

　　　　　書記官　許雅涵

附表