臺灣桃園地方法院94年度易字第565號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易字第565號刑事判決

裁判日期：民國94年06月23日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易字第565號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男5
乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（93年度偵續字第31號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及證據
一、犯罪事實：甲○○、乙○○為夫妻，均為臺灣人壽保險股份有限公司（下稱臺灣人壽公司）業務員，於民國86年4月間向丙○○○招攬保險，丙○○○遂透過甲○○、乙○○為其子 黃瑤淙 、媳 游玉琴 向臺灣人壽公司投保人壽保險，每年保費共新台幣（下同）10萬2000元。又甲○○、乙○○於86年7月間，向丙○○○借款100萬元，約定利息每月3萬元。另乙○○於民國87年間，邀集丙○○○等人參加其擔任會首之互助會，會期自87年4月20日起至89年5月20日止，會首含會員共26名，每一會份金額為新台幣1萬元，每月20日開標，約定會款應於開標後3日內繳齊。丙○○○除以自己名義參加1會外，另以 周秀蘭 、 黃秀月 名義各參加1會，每月應支付之會金則由上開借款利息抵充。
㈠87年間，丙○○○因家遭小偷，乃將9萬元交予甲○○保管
，囑託甲○○於上開保險費屆期時繳納，不足部分則由甲○○、乙○○以上開應付之借款利息補足。詎甲○○、乙○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，將丙○○○交付保管擬用以繳付保險費之9萬元侵占入己，供乙○○為會首之互助會周轉使用。
㈡88年間，丙○○○於保險費繳納期前復將10萬元交予乙○○
保管，委託乙○○於上開保險費屆期時繳納，惟乙○○復將之侵占入己，仍移作互助會周轉之用，未依約為丙○○○繳納保險費，㈢丙○○○及以周秀蘭、黃秀月名義參加之互助會，先後於88
年12月20日、89年1月20日、89年3月20日得標，應收得標會款分別為11萬7500元、23萬8000元、24萬8000元，然乙○○僅交付得標會款中7萬5000元、6萬8000元、3萬元（起訴書誤載為3000萬元，應予更正），3次餘款4萬2500元、
17萬元、21萬8000元則未交付，反移做他用
二、證據：㈠被告於本院審理中之自白。
㈡被害人丙○○○之證詞。
㈢乙○○之借據、互助會單、保險費送金單、黃瑤淙、游玉琴投保臺灣人壽保險公司之人身保險保險單等件。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍各為有期徒刑3月，如易科罰金以300元折算1日，均緩刑2年。經查上開合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第28條、第56條、第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、
6、7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年6月23日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官蔡寶樺以上正本證明與原本無異。
書記官王泰元中華民國94年6月23日