臺灣桃園地方法院94年度婚字第364號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第364號民事判決

裁判日期：民國94年06月23日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第364號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，於民國94年6月9日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：兩造於民國（下同）八十六年十一月十七日結婚，初尚和好無事，惟被告竟於九十一年四月間離家出走，多方尋找至今音訊全無，兩造分居至今已三年多，完全沒有聯絡，依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請傳訊證人 陳吉雄 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署函查被告入出境資料，並函桃園縣政府警察局平鎮分局查訪被告有無居住戶籍地址。
理由
一、程序方面：㈠原告於九十四年三月八日具狀起訴時，訴之聲明原係訴請被
告應與原告同居，嗣於九十四年四月十九日變更訴之聲明為「准原告與被告離婚」，合於民事訴訟法第五百七十二條第一項規定，爰依法准許。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告訴請判決離婚，依法應予准許，說明如下：㈠按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大
事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。
㈡本件原告以被告於九十一年四月無故離家出走，兩造分居至
今已三年，長期分居有難以維持婚姻之重大事由，故訴請判決離婚等語。經查：
⑴證人陳吉雄（原告父親）九十四年四月十九日於本院證稱
：「（問：兩造婚姻狀況如何，被告何時離家，原因為何？）被告在家裡都沒有工作，有時候喝酒發酒瘋。八十六年結婚後狀況本來還好，九十一年之後喝酒發酒瘋，講他兩句，他就走了。不知道他現在在做什麼。當時他還有離婚證書，他要離婚，原因我不清楚，當時他要求要把車子歸他，就把車子開走，離婚沒有去辦。」。
⑵依據上揭證言，兩造分居三年之事實已可確認，且當初被
告所以離家而分居，只是因為其脾氣不好，顯然不可歸責於原告，足見兩造間既已分居三年，確實已有難以維持婚姻之重大事由，從而原告依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年6月23日
家事法庭法官文衍正上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月23日
書記官陳月桂