裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第19號民事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告甲○○被告乙○○上列當事人間損害賠償事件，本院於民國96年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：原告係被害人 溫慧玉 之母。被告乙○○無駕駛執照，於民國95年6月25日17時23分，騎乘車牌號碼000－000號重型機車後載溫慧玉，沿台北縣貢寮鄉台二線，由基隆市往宜蘭縣方向行駛，行經台北縣頁寮鄉台二線100公里處，本應注意能注意而未注意，行經彎道，跨越分向限制線駛入對向車道，與訴外人 高明順 所駕駛之車號00－0000號自用小客貨車發生擦撞，致溫慧玉倒地頭部受撞擊，送醫救治，延至同日19時許仍因顱內出血不治死亡。原告因被告之侵權行為而受有損害，其中原告支出殯葬費用新台幣(下同)225,600元，又被害人為原告之女，因本件車禍死亡，原告驟然頓失愛女，原告遭此打擊，所受精神損害甚大，原告請求精神慰撫金274,400元，以上合計原告得請求被告賠償500,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：(一)被告應給付原告500,000元。(二)原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知並未到庭陳述，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、原告主張：被告於上開時、地，騎乘前開車號重型機車後載溫慧玉，本應注意車前狀況，卻疏未注意，行經彎道，跨越分向限制線駛入對向車道，與訴外人高明順所駕駛之車號00－0000號自用小客貨車發生擦撞，致溫慧玉倒地頭部受撞擊，終因顱內出血不治死亡等情，業據提出戶籍謄本為證，且被告所涉業務過失致死犯行，業由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，並經台灣基隆地方法院於95年10月
18日以95年度交訴字第84號刑事判決判處有期徒刑6月在案，有台灣基隆地方法院95年度交訴字第84號刑事判決書1件在卷可稽，被告經合法通知並未到庭陳述，亦為提出任何書狀為聲明或陳述，原告此部分之主張自堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。本件被告因駕車過失致被害人溫慧玉死亡之事實，已如前述，原告為被害人之母之事實，亦如前述，原告依上揭規定請求被告負損害賠償之責，洵非無據。爰就原告請求賠償之項目、金額，審酌如下：
(一)殯葬費部分：原告主張支出殯葬費225,600元，業據提出基隆市立殯葬管理所使用規費收據、估價單等件為證，被告對此經合法通知並未到庭陳述，亦為提出任何書狀為聲明或陳述，應認原告之主張為可採。
(二)慰撫金：原告係被害人溫慧玉之母，原告因被告之侵權行為而有喪女之痛，受有精神上極大痛苦，本院斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告因此所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求慰撫金274,400元為合理，應予照准。
(三)從而，原告因本件車禍所受之損失，合計500,000元(計算式：225,600＋274,400＝500,000）。
五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係訴請被告給付500,000元，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟標的金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年3月30日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年3月30日
書記官賴敏慧