臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第1055號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國98年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十七
年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣貳佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告於民國（下同）97年2月22日15時0分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，沿台南市○○○路由北往南方向行
駛，行至該路與永華路交岔路口時，因該路口設有左轉保護
時相之行車管制號誌，其理應遵守號誌運作行駛，且當時天
候晴，日間有自然光，視距良好，路面乾燥無缺陷，亦無障
礙物，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未依號誌指
示，不待綠燈左轉箭頭亮起，即貿然闖紅燈左轉，適原告騎
乘車牌號碼000-000號重型機車，沿中華西路由南向北方向
行駛至該處，兩車見狀閃避不及，遂發生碰撞，致原告受有
雙膝、左腕、右前臂擦傷等傷害，原告因上開車禍事件所受
之損害，請求下列項目之賠償：
⒈財產上損害賠償：
⑴醫療費用：原告共支出醫療費用新台幣（下同）3,100
元。
⑵機車損失部分：原告支出25,500元之修復費用。
⒉精神慰撫金：71,400元。
㈡爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告新台幣100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告願供
擔保請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於97年2月22日15時0分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿台南市○○○路由北往南方向行駛，
行至該路與永華路交岔路口時，因該路口設有左轉保護時相
之行車管制號誌，其理應遵守號誌運作行駛，且當時天候晴
，日間有自然光，視距良好，路面乾燥無缺陷，亦無障礙物
，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未依號誌指示，
不待綠燈左轉箭頭亮起，即貿然闖紅燈左轉，適原告騎乘車
牌號碼000-000號重型機車，沿中華西路由南向北方向行駛
至該處，兩車見狀閃避不及，遂發生碰撞，致原告受有雙膝
、左腕、右前臂擦傷等傷害，被告業經法院判決拘役30日，
如易科罰金，以1,000元折算1日，以及車牌號碼000-000號
重型機車受有損壞等情，業據提出醫療費收據及機車修復費
估價單為證，並經本院依職權調取本院98年度交簡字第2003
號卷（含警、偵卷）核閱無訛，自堪信原告此部分之主張為
真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，不法毀損他人之物者，應向被
害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第195條第1項前段、第196條分別定有
明文。經查，原告因被告之駕駛過失行為，受有雙膝、左腕
、右前臂擦傷等傷害，業經認定如上，且被告之駕駛過失行
為與原告受有上述傷害及車號000-000號重型機車受有損壞
間有相當因果關係，被告自應負損害賠償之責。茲分別就原
告請求之項目審酌如下：
⑴醫療費用3,100元：原告主張其因本件車禍事故，自97年2
月22日起至97年7月9日共計支出醫療費用3,100元一情，
業據提出醫院收費收據為憑，堪信屬實，應予准許。
⑵機車修復費用25,500元：
原告主張其所有車牌號碼000-000號重型機車因系爭事故
而受損，共支出機車修理費25,500元等情，業據其提出估
價單、行車執照為證。查前開機車係於2002年5月出廠，
有前述行車執照可參，距離系爭事故發生時間即97年（即
2008年）2月22日，已有5年9月；而依原告提出之估價單
，其上均為零件費用，各零件之估價係以新零件更換損壞
之舊零件，則計算上開零件損害賠償數額時，自應扣除折
舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表之規定，前開機車之耐用年數為3年，其
使用年數雖已超過耐用年數，但於系爭事故發生時仍正常
使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼
續使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部
分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限
所設之規定不符。故參酌營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第9款所定「營利事業折舊性資產，於耐用年限
屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新
估計殘值後，按原提列方式計提折舊」，又所得稅法第51
條「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法或
工作時間法為準則。上項方法之採用及變換，準用第44條
第3項之規定；其未經申請者，視為採用加權平均法」及
該法施行細則第48條第1款「固定資產之折舊方法，採平
均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」
之規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之
殘值作為前開機車之殘餘價值【計算式：取得價格（耐
用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。原告所支出之零件費
用為25,500元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價
值為6,375元【計算式：25,500（3＋1）＝6,375元】，
故原告得請求被告賠償之修復費用應為6,375元，超過部
分，則不應准許。
⑶精神慰撫金71,400元：按慰撫金數額之認定，除依被害人
及其家屬所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之影響二
者予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分資力與加害之程度等
情予以核定。查原告於本件事故發生時在中油公司擔任技
術員，97年度所得為405,589元，名下無任何財產；被告
於本件事故發生時無業，97年度查無所得資料，名下有汽
車一輛，此有偵查詢問筆錄及兩造之稅務電子閘門財產所
得調件明細表在卷可按。本院審酌兩造之身分、地位、經
濟能力，及原告所受傷害傷勢等情，認原告請求之精神慰
撫金以10,000元為適當，逾此部分之請求為無理由，不予
准許。
⑷合計原告得請求之損害賠償金額為19,475元（計算式：
3,100元＋6,375元＋10,000元＝19,475元）。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第
1項及第203條所明定。本件被告對原告所負損害賠償債務，
核屬無確定期限之給付，則被告在受原告催告而未為給付時
，始負遲延責任，而原告未提出起訴前曾催告被告之證明，
又本件起訴狀繕本係於97年8月21日送達被告，是原告請求
自起訴狀繕本送達被告翌日即97年8月22日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息部分，則屬有據，應予准許
。
㈣綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告賠償19,475元，及自97年8月22日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，即有理由，應予准許，逾此範圍
所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費
用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。查本件係給付
金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1,000
元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確
定為1,000元，本院考量原告係一部勝訴一部敗訴之情形，
認訴訟費用其中200元應由被告負擔，餘由原告負擔。
六、再本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事
訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
臺南簡易庭法官周素秋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官洪育祺