宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○(即 劉萌容 之
上列當事人間98年度店簡字第1476號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年10月14日言詞辯論終結，同年10月21日下午4時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應在繼承被繼承人劉萌容之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾貳萬肆仟參佰陸拾柒元，及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟貳佰肆
拾伍元部分自民國八十四年二月十二日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告於繼承被繼承人劉萌容遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依原告與訴外人劉萌容所簽訂之信用卡約定條款第25條
之約定，其合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院
，被告既為該訴外人之繼承人，原告即得主張此項合意管轄
約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄
權。
二、原告主張訴外人劉萌容向原告申請信用卡使用（卡號：0000
000000000000），未定期清償，依約定全部債務視為到期，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，嗣訴外人劉萌容
於民國84年5月6日死亡，被告為其繼承人，且未於法定期間
內為限定繼承或拋棄繼承，自應負連帶清償責任， 爰起 訴求
為判決如主文第1項所示。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1、2項
定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書
、帳單明細、繼承系統表及本院拋棄或限定繼承調查回函為
證，堪信原告主張之事實為真正，被告既為訴外人劉萌容之
繼承人，未於法定期限內拋棄或限定繼承，依上揭規定，被
告應於其因繼承所得之遺產範圍內，承受該訴外人對原告所
負債務，雖被告辯稱不知訴外人劉萌容有此信用卡欠款，惟
此於原告債權無影響，被告所辯委無可取，從而，原告請求
被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,330元。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
法院書記官吳建元