臺灣新北地方法院96年度司字第406號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年司字第406號民事裁定

裁判日期：民國97年01月17日

裁判案由：呈報清算終結

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度司字第406號聲請人甲○○（即展霆精密工業股份有限公司之清算人）上列聲請人呈報展霆精密工業股份有限公司清算終結事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：展霆精密工業股份有限公司（下稱展霆公司）因業務不振，已報請主管機關核准解散登記，並向鈞院呈報清算人就任，蒙以民國96年9月5日板院輔民勇96年度司字第284號函准予備查在案，茲已於96年9月28日清算完結，爰依公司法第93條、第331條規定，檢附清算期間收支表、損益表及清算後資產負債表、財產目錄、股東清算分配表、指定簿冊保存人之股東同意書、清算所得申報書、監察人審查報告書、股東會議紀錄、股東簽到名冊等件，請准予備查云云。
二、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。而依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項（修正前第16條）、第36條第1項（修正前第20條第1項）之規定自明（最高法院84年臺抗字第457號裁定意旨可資參照）。故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
三、經查，展霆公司目前尚有95年結算先行核估本稅457,998元、95年決算先行核估本稅2,082元、96年清算本稅68,147元，合計稅款528,227元尚未繳納，有有財政部臺灣省北區國稅局新莊稽徵所96年11月30日北區國稅新莊一字第0961031090號函1件足憑，清算人雖提出收支表、損益表、清算所得申報書、董事會會議記錄等影本各1件為證，惟未提出完納稅捐之證明文件供本院參酌，則展霆公司之清算事務並未終結，其聲明呈報清算終結請准予備查，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、依非訟事件法第36條第1項、第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年1月17日
民事第二庭法官徐福晋以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國97年1月17日
書記官蕭佩宜