臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第145號
原 告 趙心群
訴訟代理人 趙心淳
被 告 陳惠莘
上列當事人間102年度彰小字第145號請求損害賠償事件，於中華
民國102年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出起訴
狀主張：
㈠緣被告於民國（下同）101年11月02日18時許，駕駛C6-1570
號自用小客車，行經國道一號198.7公里南下因未保持安全
距離，致撞損原告所有1110-SL號自小客車（下稱系爭車輛
），業經警方處理在案，被告違規駕駛，應負肇事責任。
㈡系爭車輛為96年5月28日發照，經被害人報請原告理賠，已
由原告依約給付維修工資新台幣（下同）25,514元、零件37
,840元，合計63,354元，如附領款收據影本和發票影本，按
「故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又不
法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額。」民法第184條、第196條定有明文，原告依約賠付後依
保險法第53條之規定取得代為求償權，爰依上揭規定，請求
被告賠償維修費用等語。並聲明：⑴被告應給付原告63,354
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告答辯：
被告係於行進中煞車不及而擦撞訴外人 朱家煌 所駕駛之車牌
號碼00-0000號自用小客車，並未推撞原告所駕駛之系爭車
輛，且當時其他車輛皆未保持安全距離，才會發車禍事故，
被告已賠償訴外人朱家煌，故否認須對原告負損害賠償責任
，原告應向訴外人朱家煌求償等語。並聲明：㈠請求駁回原
告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，固據其提出交通事故現場圖、故價單、發
票、受損照片、事故初判表、維修照片等件為證，被告就於
上開時、地發生交通事故之事實未予爭執，惟以前揭情詞置
辯。經查：本院審酌原告所提證據資料其中匯豐汽車溪湖保
養廠出具之鈑噴估價單上記載台照為「富邦產物保險」、匯
豐溪湖廠結帳清單上記載客戶名稱為「富邦（台中）」及原
告主張之上揭內容，具見原告就系爭車輛於本次交通事故中
所受之損害，業由富邦產物保險股份有限公司予以賠付，而
按損害賠償之目的在於填補損害，並非使被害人雙重受償，
本件原告既由其投保之保險人富邦產物保險股份有限公司賠
付系爭損害額，即已無損害可言，且原告並非保險人，亦無
從依保險法第53條之規定取得代位求償權，是原告之主張，
洵屬無據。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位權之
法律關係，請求被告給付系爭損害額63,354元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述毋庸再予審酌，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年6月19日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年6月19日
書記官魏嘉信