臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第23號
原 告 黃聖芫
被 告 鍾兆均
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定（本院107年度審附民字第777號）移
送前來，本院於民國108年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）121,000元，及自民國107年9
月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔93％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年11月27日下午2時52分許，至
原告位於桃園市○○區○○街○○○巷○○號住處，基於意圖為
自己不法所有之竊盜犯意，踰越牆垣進入屋內行竊，竊得原
告之灰色側背包1個、皮夾1只、現金10,000元、刮刮樂彩
券100元面額400張共40,000元、刮刮樂彩券200元面額35
0張共70,000元、國民身分證及汽車保險卡等證件，除現金
及刮刮樂彩券外，其餘損失約10,000元，原告損失總計130,
000元（計算式：10,000元＋40,000元＋70,000元＋10,000
元＝130,000元）。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告13
0,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達日起至清償日
止，按年利率5％計算之利息；（二）請准供擔保宣告假執
行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，有本院107年度審易字第2070號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第5頁至第9頁反面），並經
本院調閱上開刑事電子卷宗核閱屬實，復被告上開竊盜行
為，經上開刑事判決判處有期徒刑6月確定，且被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪認原
告之主張為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民
法第184條第1項定有明文。經查，被告故意竊取原告現
金10,000元、刮刮樂彩券100元面額400張共40,000元、
刮刮樂彩券200元面額350張共70,000元，合計120,000
元（計算式：10,000元＋40,000元＋70,000元＝120,000
元），業經認定如前，是被告上開所為，當屬故意不法侵
害原告之財產權，使原告受有財產上損害，是原告請求被
告給付120,000元，為有理由，應予准許。
（三）原告主張被告竊取其灰色側背包1個、皮夾1只、國民身
分證及汽車保險卡等證件，亦經認定如前，然就實際損失
之金額，原告並未提出任何事證供參，僅陳稱：灰色側背
包和皮夾我不知道多少錢，是我女兒在書店買的等語（見
本院卷第27頁），本院審酌上開側背包及皮夾係於書店購
買，應非精品或名牌，又補辦國民身分證之規費為200元
，此有桃園市民政局網頁列印資料可參（見本院卷第28頁
），綜上各情，依民事訴訟法第222條第2項之規定，認
原告此部分之損失應以1,000元為限，逾此範圍之請求，
則屬無據。
（四）從而，原告所得請求被告連帶損害賠償之金額，以121,00
0元為限（計算式：120,000元＋1,000元＝121,000元
），逾此範圍之請求，即屬無據。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查
本件刑事附帶民事起訴狀繕本於107年9月27日當庭交付
予被告本人（見本院107年度審附民字第777號卷第2頁
）。是原告請求被告給付自107年9月28日，按週年利率
5％計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，
僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕
依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命
原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假
執行聲請之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年4月3日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月3日
書記官張季容