臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南勞簡字第21號
原 告 黃振嘉
訴訟代理人 郭家祺 律師
被 告 興南汽車客運股份有限公司
法定代理人 辛忠道
訴訟代理人 戴勝利 律師
林仲豪 律師
吳佳龍 律師
上列當事人間給付退休金等事件，本院於中華民國104年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟叁佰元，及自民國一０四年
六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同
意者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，被告
於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同
意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第3款、第
2項分別定有明文。本件原告起訴時聲明為「被告應給付原
告新臺幣（下同）126,545元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」；嗣於民
國104年11月26日言詞辯論期日變更訴之聲明為「被告應給
付原告127,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。」，核諸前開規定，被
告對原告所為聲明之擴張並無異議，而為本案言詞辯論，揆
諸前揭規定意旨，自應准許，合先敘明。
二、原告主張
㈠緣原告於75年11月6日起受雇於被告公司擔任司機，於94年9
月30日自請退休，被告公司又於94年10月1日起聘僱原告擔
任司機駕駛學生專車，但被告公司從94年10月1日起就未將
原告加入勞健保及依法提繳勞工退休金條例規定的勞工退休
金，至104年2月28日原告年滿65歲依勞動基準法第54條強制
退休。而從94年10月1日起至98年9月4日止，被告未替原告
投保勞工保險及提撥勞工退休金新台幣（下同）66,564元，
被告於98年9月5日始為原告投保勞工保險，並提撥勞工退休
金，惟被告應提撥勞工退休金77,990元，卻僅提撥47,017元
，尚欠30,973元未提撥，而原告已年滿60歲，得依勞工退休
金條例第24條之規定請求被告公司直接支付給原告，不必再
向設於勞保局的原告退休金個人專戶補提繳。爰依勞工退休
金條例第6條第1項、第14條第1項及第2項、第31條第1項之
規定，請求被告公司給付未提撥勞工退休金97,537元。
㈡按投保單位未依規定負擔所屬被保險人及其眷屬之保險費，
而由被保險人自行負擔者，投保單位除應退還該保險費予被
保險人外，並按應負擔之保險費，處以2倍至4倍罰鍰，全民
健康保險法第84條第3項定有明文。原告在受被告雇用期間
，於94年10月1日起至98年9月4日間被告公司並未依法辦理
原告加入以被告公司為投保單位的全民健康保險，原告於94
年10月1日起至98年7月16日止，以臺南市永康區公所為投保
單位投保全民健康保險；98年7月16日起至98年9月5日止，
以臺南市安平區公所為投保單位投保全民健康保險；被告公
司於98年9月5日才將原告加入以被告公司為投保單位的全民
健保。原告於94年10月1日起至96年7月31日止，繳納健保
費13,288元；96年8月1日起至98年8月31日止，繳納健保費
16,475元，共計29,763元。故被告應返還原告自行投保而支
出之全民健康保險費。爰依民法第179條之規定，請求被告
返還原告已繳之健保費29,763元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告127,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯則以：
㈠被告公司並非刻意刻扣薪資，因原告已經退休仍有生活支出
需求，被告公司基於原告之前表現不錯才與原告做此約定，
並非惡性、故意的全面適用於被告公司所有員工。
㈡並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、不爭執之事項：
㈠原告原受雇於被告公司擔任司機，因年滿65歲而於94年9月3
0日退休。
㈡原告另於94年10月1日起至104年2月28日止受雇於被告公司
擔任司機，自94年10月1日起至98年9月4日止，被告未替原
告投保勞工保險及提撥勞工退休金，被告於98年9月5日始為
原告投保勞工保險，並提撥勞工退休金。
㈢若原告請求被告給付勞工退休金為有理由，兩造願以原告起
訴狀所載之薪資金額計算勞工退休金。自94年10月1日起至
98年9月4日止，被告應給付原告之勞工退休金為66,564元；
自98年9月5日起至104年2月28日止，被告應給付原告之勞工
退休金為30,973元（77,990元-47,017元＝30,973元）。
㈣原告於94年10月1日起至98年7月16日止，以臺南市永康區公
所為投保單位投保全民健康保險；98年7月16日起至98年9月
5日止，以臺南市安平區公所為投保單位投保全民健康保險
；98年9月5日起至104年3月1日止，以被告公司為投保單位
投保全民健康保險。
㈤原告於94年10月1日起至96年7月31日止，繳納健保費13,288
元；96年8月1日起至98年8月31日止，繳納健保費16,475元
，共計29,763元。
㈥若被告應為原告投保全民健康保險而未投保，則被告應給付
原告之健保費為29,763元。
五、得心證之理由：
㈠原告請求被告給付勞工退休金97,537元部分：
⒈按「勞工保險保險費之負擔，依左列規定計算之：一、第
6條第1項第1款至第6款及第8條第1項第1款至第3款規定之
被保險人，其普通事故保險費由被保險人負擔百分之二十
，投保單位負擔百分之七十，其餘百分之十，在省，由中
央政府全額補助，在直轄市，由中央政府補助百分之五，
直轄市政府補助百分之五；職業災害保險費全部由投保單
位負擔。」，勞工保險條例第15條第1款第1目定有明文。
次按「雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退
休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。」
、「雇主應為本國籍勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞
工每月工資百分之六。」、「雇主未依本條例之規定按月
提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得
向雇主請求損害賠償。」、「勞工年滿六十歲，工作年資
滿十五年以上者，得請領月退休金。但工作年資未滿十五
年者，應請領一次退休金。」，勞工退休金條例第6條第1
項、第14條第1項、第31條第1項、第24條第1項亦分別定
有明文。又專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未
符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得
領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞
工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，
勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請
求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求
雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，
以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決意旨
參照）。依此，雇主應為適用勞工退休金條例之勞工按月
依其薪資按提撥級距提撥至少百分之6之金額至勞工退休
金專戶內，如未依規定提繳，因此使勞工之財產受有損害
，勞工得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償，惟如
勞工已符合請領退休金之條件，自可向雇主請求未提繳之
損害。
⒉經查，原告原受雇於被告公司擔任司機，因年滿65歲而於
94年9月30日退休。復於94年10月1日，兩造另成立勞動契
約，原告自94年10月1日起至104年2月28日止，受雇於被
告公司擔任司機，自94年10月1日起至98年9月4日止，被
告未替原告投保勞工保險及提撥勞工退休金，被告於98年
9月5日始為原告投保勞工保險，並提撥勞工退休金之事實
，為兩造所不爭執，堪信為真實。次查，依上開勞工退休
金條例規定及勞工退休金月提繳工資分級表，被告應按原
告之薪資提繳級距為基準，每月至少應提繳百分之6至退
休金專戶內，期間自94年10月1日起至98年9月4日止，被
告應提繳之勞工退休金為66,564元；另自98年9月5日起至
104年2月28日止，應提繳之勞工退休金為77,990元。惟被
告遲至98年9月起迄104年2月日止，始為原告提繳勞工退
金合計47,017元，而原告係00年0月0日生，已逾60歲，符
合勞工退休金請領條件，並於104年2月28日申請退休在案
等情，此有勞工保險被保險人投保資料表、被告公司104
年2月26日興汽客總字第106號函令、原告郵局帳戶歷史交
易清單、已繳納勞工個人專戶明細資料表、94至96年度綜
合所得稅各類所得資料清單、自願職災被保險人投保資料
表、勞動部勞工保險局104年10月5日保退一字第00000000
000號函暨勞工退休金月提繳工資分級表（見調字卷第14
頁至第16頁、第18頁至19頁、第21頁至32頁；本院卷第32
頁至第36頁）在卷可稽，揆諸前開說明，原告自得請求被
告給付自94年10月1日起至98年9月4日止，被告應為原告
提繳之勞工退休金66,564元，及98年9月5日起至104年2月
28日止，被告提繳不足額之勞工退休金30,973元（計算式
：00000-00000＝30973）。
⒊基上，原告依勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項
、第31條第1項、第24條第1項規定，請求被告給付未提撥
之勞工退休金66,564元及提撥不足額之勞工退休金30,973
元，合計97,537元，於法有據，自應准許。
㈠原告請求被告給付健保費29,763元部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段明有定文。次按「本保險保險費
之負擔，依下列規定計算之：一、第一類被保險人：㈠第
8條第1項第1款第1目被保險人及其眷屬自付百分之三十，
投保單位負擔百分之七十。但私立學校教職員之保險費，
由被保險人及其眷屬自付百分之三十，學校負擔百分之三
十五，中央或直轄市主管教育行政機關補助百分之三十五
。㈡第8條第1項第1款第2目及第3目被保險人及其眷屬自
付百分之三十，投保單位負擔百分之六十，其餘百分之十
，在省，由中央政府補助；在直轄市，由中央政府補助百
分之五，直轄市政府補助百分之五。」，全民健康保險法
第27條第1款第1、2目分別定有明文。前揭法條所規定投
保單位應負擔之費用，係以保護勞工之健康、生計與安定
生活為目的，而強制課予投保單位之義務，本質上具有社
會性與強制性，自不容許私人間透過契約加以變更。
⒉本件原告主張其於94年10月1日受雇被告公司，被告並未
為原告投保全民健康保險，迄98年9月起始由被告為原告
投保，期間原告於94年10月1日起至98年7月16日止，以臺
南市永康區公所為投保單位投保全民健康保險，98年7月
16日起至98年9月5日止，以臺南市安平區公所為投保單位
投保全民健康保險等情，此有衛生福利部中央健康保險署
南區業務組保險對象加退保紀錄明細表、衛生福利部中央
健康保險署104年10月12日保南字第0000000000號函（見
調字卷第17頁、第18頁，本院卷第37頁）在卷可佐，並為
被告所不爭執，堪認信實。被告雖抗辯並非刻意刻扣薪資
，而係另有約定云云，然就上開抗辯，被告並未提出任何
證據以供本院斟酌。再者，前開規定係屬強制規定，縱兩
造確另有約定，亦因違反強制規定而屬無效。基此，被告
因原告自行向臺南市永康區公所、臺南市安平區公所之投
保單位投保全民健康保險，而受有免繳保費之利益，乃無
法律上原因，致生原告自行繳付健保費29,763元之損害。
又被告對原告於94年10月1日起至98年8月31日止繳納健保
費共計29,763元之金額及計算方式，並不爭執。故原告主
張被告因無法律上原因受有未繳全民保康保險費之利益，
而致原告受有損害，依不當得利法則請求被告返健保費29
,763元，核屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依勞工退休金條例及不當得利規定請求被告
給付未提撥之勞工退休金66,564元、提撥不足額之勞工退休
金30,973元、健保費29,763元，合計127,300元（計算式：
66564＋30973＋29763＝127300）及自起訴狀繕本送達翌日
即104年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
七、本判決第1項部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。是原告聲請供擔保為假執行，即無必
要。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月10日
書記官鄭瓊琳