臺灣彰化地方法院111年度訴字第724號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年訴字第724號刑事判決

裁判日期：民國111年08月08日

裁判案由：傷害等

臺灣彰化地方法院刑事判決111年度訴字第724號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃鏸嬅
葉玉滿上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8043號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告黃鏸嬅與葉玉滿分別為住在彰化縣○○鄉○○街00號、00號之鄰居，且葉玉滿之住處尚兼營設有伴唱機之小吃店。緣黃鏸嬅於民國111年4月10日9時47分許，進入上揭葉玉滿住處兼小吃店之走廊，向葉玉滿抱怨唱歌產生之噪音及牆壁震動等問題，2人因此發生口角爭執，葉玉滿遂於同日9時51分許，對黃鏸嬅說「出去」等語，並將黃鏸嬅往外推，而要求黃鏸嬅退去。不料，黃鏸嬅竟基於受退去要求而仍留滯他人住宅及傷害之犯意、葉玉滿則基於傷害之犯意，自同日9時52分許起，在上開走廊，2人先徒手推擠對方，黃鏸嬅繼出腳踹中葉玉滿腹部，葉玉滿隨即徒手持續拉扯黃鏸嬅頭髮，同時黃鏸嬅則接續以右手持手機敲擊葉玉滿頭部，致黃鏸嬅受有頭皮鈍傷、頸部及左側胸壁挫傷等傷害；葉玉滿亦受有臉部、腹壁挫傷等傷害，黃鏸嬅並以前揭方式留滯在上開葉玉滿住處兼營業場所內。因認黃鏸嬅涉犯刑法第306條第2項之無故滯留他人住宅及同法第277條第1項之傷害等罪嫌；葉玉滿則涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告黃鏸嬅涉犯無故滯留他人住宅與傷害等罪嫌，及被告葉玉滿涉犯傷害罪嫌，依刑法第308條及同法第287條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人黃鏸嬅及葉玉滿於本院第一審辯論終結前，分別具狀向本院撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙存卷可參，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年8月8日
刑事第一庭審判長法官黃齡玉
法官黃麗玲法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國111年8月8日
書記官蔡旻珊