臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第622號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣43,645元，及自民國97年6月21日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣624元，餘新台幣376元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：被告民國97年4月26日21時20分許駕駛車號00-00
00號自小貨車，行經彰化縣○○鄉○○街○○○號前，被告因
酒後駕車致撞及原告停放於上址路旁之車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損而支出修車費用
新台幣（下同）70,000元， 爰依 侵權行為之法律關係，請求
被告給付上開金額及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應
給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告是撞到停在被告院子內被告妹妹的車，並未
撞到系爭汽車，報案的人是原告之夫 王昆泰 ，製作警訊筆錄
時被告已經喝醉了，聲請鑑定被告的汽車，證明沒有撞到系
爭汽車等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出本院97年度彰交簡字第280
號刑事簡易判決、台灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易
判決處刑書、行車執照、修護估價單等為證。被告雖否認其
於駕駛汽車撞及原告所有系爭汽車，並以上開情詞置辯，惟
被告於97年4月27日在警訊時已坦承其於前揭時、地駕駛汽
車撞系爭汽車，核與訴外人王昆泰於同日警訊所稱相符，此
有彰化縣警察局鹿港分局97年8月20日彰警分五字第0970018
285號函附調查筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表可稽，故原告之主張，應堪認為真實，被告所辯
，尚無可採，其聲請鑑定其所有之汽車，亦無鑑定之必要。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。是被告於上開時、地駕駛汽車，自應注意上開
規定，則被告疏未注意車前狀況，而撞及路邊停放之系爭汽
車，致系爭汽車毀損，其自有過失，應負過失侵權行為損害
賠償責任。
四、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍支出修理費70,000元之
事實，有其所提出修護估價單、統一發票可稽，且為被告所
不爭執，應堪認為真實。按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
。依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。查原告所提估價單，其中工資為26,2
10元，則扣除工資以外之43,790元應列為零件費用，而系爭
汽車係於95年5月出廠，有原告所提行車執照可參，迄本件
車禍發生時即97年4月26日止，已使用約2年，依行政院公布
修正之固定資產耐用年數表所示汽車耐用年數為5年，按定
率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分之369，系爭汽車
損害之材料費用折舊後為17,435元，與上開工資合計43,645
元。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,6
45元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年6月21日起至清償日
止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又原
告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予
駁回。
六、本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 梁永慶
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日