臺灣屏東地方法院94年度訴字第1131號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第1131號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度訴字第1131號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4010號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。如附表一、二所示偽造之「丁○○」署押共肆拾陸枚；附表一、三所示偽造之「丙○○」署押共拾玖枚，均沒收。又連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。如附表四至六所示偽造之「乙○○」署押共壹佰零壹枚，均沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。如附表一、二所示偽造之「丁○○」署押共肆拾陸枚；附表
一、三所示偽造之「丙○○」署押共拾玖枚；附表四至六所示偽造之「乙○○」署押共壹佰零壹枚，均沒收。
事實
一、甲○○與丁○○、丙○○前為朋友關係，因甲○○於民國89年間任職誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行），負責辦理信用卡業務，丁○○、丙○○遂將其等個人資料交由甲○○申辦誠泰銀行信用卡，並將原使用之英商渣打銀行股份有限公司台北分公司（下稱渣打銀行）信用卡各1張剪斷，而委請甲○○將之繳回渣打銀行註銷。詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，本於詐欺及行使偽造私文書之概括犯意，利用其持有丁○○、丙○○個人資料之機會，先後於附表一所示之時間，冒用丁○○、丙○○之名義，以電話連繫渣打銀行信用部客服中心之客服人員，謊稱丁○○、丙○○欲申請補辦信用卡，經客服人員核對丁○○、丙○○資料無訛後，誤認係丁○○、丙○○本人申請補辦信用卡，而補發如附表一所示之信用卡各1張並寄送予甲○○，甲○○取得上開信用卡後，即在各該信用卡背面持卡人簽名欄內，偽造「丁○○」、「丙○○」簽名各1枚，足以生損害於丁○○、丙○○及渣打銀行對信用卡管理之正確性。甲○○復承上開犯意，連續持上開信用卡於附表二、三所示之時間，在附表二、三所示之特約商店消費，且於刷卡消費時，在簽帳單之持卡人簽名欄內偽造「丁○○」、「丙○○」簽名，而連續偽造具有私文書性質之信用卡簽帳單後，持向不知情之特約商店店員以行使之，致各該特約商店店員陷於錯誤，誤以為係丁○○、丙○○本人前往消費，而交付如附表二、三所示金額之消費商品予甲○○，足以生損害於丁○○、丙○○、附表二、三所示之特約商店及渣打銀行對於信用卡管理之正確性。甲○○復於90年9月29日，持上開丙○○信用卡至中興銀行所設置之自動櫃員機前，將該信用卡插入自動櫃員機並輸入預借現金密碼之不正方法，致該自動付款設備之辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，而交付現金新臺幣（下同）2,000元。嗣經丁○○、丙○○接獲渣打銀行催繳信用卡帳款電話，並前去詢問甲○○後始知上情。
二、甲○○於93年4月間，受友人乙○○委託在出國期間，至乙○○位於屏東市○○街○○○巷○號住處代為管理，因而持有乙○○之國民身分證影本、高雄銀行存摺影本後，竟意圖為自己不法之所有，本於詐欺及行使偽造私文書之概括犯意，連續於附表四所示之時間，冒用乙○○之名義，在附表四所示之現金卡、信用卡申請書之申請人簽名欄內，偽造「乙○○」之簽名，而偽造上開具有私文書性質之申請書後，持向不知情之各該銀行承辦人員而行使之，致使各該銀行承辦人員陷於錯誤，誤認係乙○○本人所申請，而核發如附表四所示之現金卡1張、信用卡2張予甲○○，甲○○取得上開現金卡、信用卡後，旋在附表四編號2、3所示之信用卡背面持卡人簽名欄內，偽造「乙○○」簽名各1枚，而足以生損害於乙○○本人、國泰世華銀行、匯豐銀行、安泰銀行對於現金卡、信用卡管理之正確性。甲○○復承上開犯意，於附表五、六所示之時間，在附表五、六所示之特約商店消費，且於刷卡消費時，在簽帳單之持卡人簽名欄內偽造「乙○○」簽名，而連續偽造具有私文書性質之信用卡簽帳單後，持向不知情之特約商店店員而行使之，致各該特約商店店員陷於錯誤，誤以為係乙○○本人前往消費，而交付如附表五、六所示金額之消費商品予甲○○，足以生損害於乙○○、附表五、六所示之特約商店及匯豐銀行、安泰銀行對於信用卡管理之正確性。甲○○另於附表七、八、九所示之時間，以將上開現金卡、信用卡插入自動櫃員機並輸入預借現金密碼之不正方法，連續預借如附表七、八、九所示之金錢，致該自動付款設備之辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，而交付現金予甲○○。嗣乙○○接獲附表四所示銀行寄發之信用卡帳單，始知遭人冒名申請現金卡及信用卡，經詢問甲○○後而知上情，甲○○於乙○○陪同下，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前，自動前往屏東縣警察局屏東分局向警員坦承上情，而自首接受裁判。
三、案經屏東縣警察局屏東分局報請及甲○○向臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自首後偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之
1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、上開事實，業據被告於本院審理時均供承不諱，核與證人即告訴人丁○○、丙○○、乙○○於警、偵訊時之證述情節大致相符（見警卷第17頁至21頁、偵卷第14頁、發查卷第3頁、第47頁至第48頁、偵緝卷第14頁至第15頁），並有渣打銀行92年6月13日（92）渣信字第0525號函附之信用卡／現金卡月結單影本5紙、國泰世華銀行信用卡業控部94年1月31日（94）國世卡控字第0047號函附之現金卡申請書影本、借款明細影本各1紙、匯豐銀行94年2月18日（94）港匯銀卡字第05036號函附信用卡申請表影本1紙、帳單7紙、安泰銀行信用卡部94年2月22日（94）安卡風字第09400150號函附信用卡申請書影本、消費明細影本各1紙、帳單6紙、臺灣土地銀行鳳北分行95年7月13日鳳北存字第0950000375號函附簽帳單影本16紙、華南商業銀行95年7月17日卡特字第
209號函附簽帳單影本17紙、匯豐銀行95年6月22日（95）港匯銀卡第06329號附簽帳單影本8紙及中國信託商業銀行
95年7月5日陳報狀、財團法人聯合信用卡處理中心95年7月21日（95）聯卡會計字第274號函、優美秀皮件店95年8月8日函各1紙在卷可考（見警卷第3頁至第12頁、發查卷第11頁至第37頁、本院卷第165頁、第171頁至第176頁、第181頁至第184頁、第185頁至第188頁、第191頁），足見被告自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。查本件被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，而有下列變更，茲分述如下：
㈠、刑法第339條第1項、第339條之2第1項之法定刑有關罰金刑部分，就罰金之最低額，刑法第33條第5款業經修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；修正前刑法第33條第5款則規定「罰金：1元以上」，比較新舊法結果，自以修正前之舊法規定對被告較為有利。
㈡、修正後之刑法將原刑法第56條連續犯之規定刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。本件被告於事實一所示先後多次行使偽造私文書、詐欺及事實二所示先後多次行使偽造私文書、詐欺、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，則所犯上述各罪，依修正後刑法之規定，即均應依數罪併罰之規定分論併罰；然被告上開犯罪事實一、二所示各犯行間，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，依修正前刑法之規定，皆為連續犯，均應論以1罪。比較新、舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
㈢、修正後之刑法將原刑法第55條關於牽連犯之規定刪除。本件被告所犯行使偽造私文書、詐欺、以不正方法由自動付款設備取得他人之物間，均有方法、目的之牽連關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之行使偽造私文書處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新、舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之行使偽造私文書處斷。
㈣、修正前刑法第62條前段規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑」，乃屬必減輕刑度之規定，修正後刑法第62條前段則規定為「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，僅得減輕刑度而已，亦即委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，顯以修正前刑法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用修正前刑法第62條自首之規定。
㈤、本院綜合比較結果，認本案適用修正前之刑法規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之相關刑法規定處斷。
三、按在信用卡背面簽名欄簽名，自形式上整體觀察，即足以知悉係表示信用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，並非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210條之私文書；又簽帳單係持卡人所簽署，用以證明所消費之金額，並同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額，付款予發卡銀行之文書，屬於持卡人所製作之私文書，最高法院94年度台上字第2375號、91年度台上字第4531號判決可資參照。
核被告於附表四所示申請書上偽造「乙○○」簽名而偽造該等私文書，並持向附表四所示之銀行申辦現金卡、信用卡，及在附表一、附表四編號2、3所示之信用卡背面偽造「丁○○」、「丙○○」、「乙○○」簽名後，持以刷卡消費，並在附表二、三、五、六所示簽帳單之持卡人簽名欄內，偽造「丁○○」、「丙○○」、「乙○○」簽名後，持以交付特約商店店員之行為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；其冒用丁○○、丙○○、乙○○名義申請信用卡、現金卡，致使附表一、四所示銀行陷於錯誤而發卡之行為，及持附表一、四編號2、3之信用卡刷卡消費，致附表二、三、五、六所示特約商店店員陷於錯誤交付財物予甲○○之行為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；其持附表一編號2及附表四所示信用卡、現金卡預借現金之行為，均係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告在附表四所示之申請書、在附表一、四編號2、3所示之信用卡背面及在附表二、三、
五、六所示簽帳單之持卡人簽名欄內，偽告「丁○○」、「丙○○」、「乙○○」署押之行為，各為偽造上開私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於事實一所示先後多次行使偽造私文書、詐欺取財等犯行，及於事實二所示先後多次行使偽造私文書、詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等犯行，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，依修正前刑法第56條規定，皆為連續犯，應各論以1罪，並均加重其刑。被告於事實一所示連續行使偽造私文書、連續詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物3罪間，及於事實二所示連續行使偽造私文書、連續詐欺取財、連續以不正方法由自動付款設備取得他人之物3罪間，均有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，均為牽連犯，均應從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。被告於有偵查犯罪權限之機關或人員尚不知其有事實二所示之犯行前，即主動前往警局向警方坦承事實二所示之犯行，而自首並接受裁判，有臺灣屏東地方法院檢察署刑事案件申告單1紙在卷可按，應依修正前刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告就事實二所示之犯行，同時有刑之加重及減輕事由，依法應先加後減之。被告上開事實一、二所示之犯行間，時間相距約有3年之久，依犯罪時間觀之，已非緊接，自難認其間具有何概括犯意可言，其犯意各別，應分別論罪，合併處罰。公訴事實認上開事實
一、二所示犯行間，具有連續犯之裁判上一罪關係，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告為己私利，竟罔顧與丁○○、丙○○、乙○○間之友誼，冒用其等名義申辦信金卡、現用卡，並持之刷卡消費、預借現金供其花用，侵害丁○○、丙○○、乙○○、特約商店及發卡銀行之權益，所為殊不可取，惟念其犯後坦認犯行，且主動向警方自首事實二所示之犯行，深具悔意，並兼衡被告迄未與附表一、四所示銀行、丁○○、丙○○達成民事和解，賠償損害及乙○○業已表示原諒之意、其僅有賭博前科，素行尚可、家庭經濟狀況不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又修正前刑法第51條第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，而依修正後之刑法第51條第5款之規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時法律即修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
四、又修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾
6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以下900元以上折算1日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。另修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」惟修正後之該條項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」。易言之，依修正前之第41條第2項規定，就併合處罰之數罪所定應執行刑縱使逾6月，倘均符合得易科罰金之規定，仍可易科罰金以代刑之執行，而依修正後之第41條第2項則不得易科罰金。惟94年2月2日修正之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年
1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月
4日修正之刑法第41條第2項規定」。故被告所犯併合處罰數罪中之一罪，倘係在刑法修正施行前所違犯，且均符合易科罰金之規定，則縱其應執行之刑已逾有期徒刑6月，依上開刑法施行法第3條之1第3項規定，仍應適用修正前刑法第41條第2項規定。本件被告所為事實一、二所示之行使偽造私文書2罪，均係在刑法修正前所違犯，且均符合得易科罰金之規定，自應依修正前刑法第41條1項前段，均諭知易科罰金之折算標準，暨依修正前刑法第41條第2項規定，就其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又附表一至六所示信用卡背面及簽帳單之持卡人簽名欄、申請書之申請人簽名欄內偽造之「丁○○」署押共46枚、「丙○○」署押共19枚、「乙○○」署押共101枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定，均宣告沒收之。附表二、三、五、六所示之簽帳單持卡人存根聯85紙，係被告偽造「丁○○」、「丙○○」、「乙○○」署押，並持以交付特約商店後，再交由被告留存收執，屬被告所有且係供犯本罪所用之物，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，應依刑法第38條第1項第
2款規定，均宣告沒收。至被告詐得之附表一、四所示之信用卡、現金卡，依發卡銀行與客戶之約定，係屬發卡銀行所有；又被告偽造附表四所示之申請書，因已交付各該銀行，為各該銀行所有；附表二、三、五、六所示簽帳單之商店存根聯、銀行存查聯，因已繳回由各該特約商店、收單銀行留存，均非屬被告所有之物，爰均不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、刑法第56條（修正前）、第216條、第210條、第339條第1項（修正前）、第339條之2第1項（修正前）、第55條（修正前）、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段、第2項（修正前）、第219條、第38條第1項第
2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），判決如主文。
本件經檢察官鍾仁松到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第二庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年11月30日
書記官賀燕花附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
附表一：詐取「丁○○」、「丙○○」信用卡部分┌─┬────┬───────┬──────┬───────┐│編│行為時間│行為方式│詐得之財物│偽造之署押││號│││││├─┼────┼───────┼──────┼───────┤│1.│90年8月│冒名「丁○○」│渣打銀行卡號│於該信用卡背面│││22日│而使渣打銀行信│0000-0000-│持卡人簽名欄內││││用卡客服人員陷│0000-0000號│，偽造「丁○○││││於錯誤，進而補│之信用卡1張│」之署押1枚。││││發丁○○之信用│。│││││卡予甲○○。│││├─┼────┼───────┼──────┼───────┤│2.│90年9月│冒名「丙○○」│渣打銀行卡號│於該信用卡背面│││19日│而使渣打銀行信│0000-0000-│持卡人簽名欄內││││用卡客服人員陷│0000-0000號│，偽造「丙○○││││於錯誤，進而補│之信用卡1張│」之署押1枚。││││發丙○○之信用│。│││││卡予甲○○。│││└─┴────┴───────┴──────┴───────┘附表二：冒名丁○○刷卡消費部分┌──┬────┬─────┬─────┬─────────┐│編號│消費時間│消費地點│消費金額│偽造之署押│││││（新台幣）││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│1.│90年8月│健民加油站│100元│簽帳單上偽造「 張耀 │││27日│有限公司││東」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，各││││││為持卡人及特約商店││││││存根聯，第2聯為複││││││寫。）│├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│2.│90年8月│家福股份有│354元│同上。│││27日│限公司│││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│3.│90年8月│新貴旅行社│25,500元│同上。│││27日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│4.│90年8月│家福股份有│479元│同上。│││28日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│5.│90年8月│家福股份有│5,625元│同上。│││28日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│6.│90年8月│智明實業股│542元│同上。│││29日│份有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│7.│90年8月│新貴旅行社│3,400元│同上。│││29日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│8.│90年8月│新貴旅行社│3,400元│同上。│││29日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│9.│90年9月│家福股份有│413元│同上。│││2日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│10.│90年11月│家福股份有│252元│同上。│││14日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│11.│90年11月│家福股份有│541元│同上。│││15日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│12.│90年11月│814佳儷百│307元│同上。│││16日│貨批發商場│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│13.│90年11月│家福股份有│253元│同上。│││17日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│14.│90年11月│優美秀皮件│590元│簽帳單上偽造「張耀│││17日│店││東」署押3枚。││││││（簽帳單為1式3聯，││││││各為客戶存查聯、銀││││││行存查聯及商店自存││││││聯，而第2、3聯為複││││││寫。）│├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│15.│90年11月│家福股份有│280元│簽帳單上偽造「張耀│││18日│限公司││東」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，各││││││為持卡人及特約商店││││││存根聯，第2聯為複││││││寫。）│├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│16.│90年11月│814佳儷百│281元│同上。│││19日│貨批發商場│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│17.│90年12月│814佳儷百│234元│同上。│││8日│貨批發商場│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│18.│90年12月│814佳儷百│214元│同上。│││10日│貨批發商場│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│19.│90年12月│814佳儷百│213元│同上。│││11日│貨批發商場│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│20.│90年12月│家福股份有│938元│同上。│││11日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│21.│91年1月│太平洋百貨│506元│同上。│││11日│屏東店│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│22.│91年1月│814佳儷百│221元│同上。│││12日│貨批發商場│││└──┴────┴─────┴─────┴─────────┘附表三：冒名丙○○刷卡消費部分┌──┬────┬─────┬─────┬─────────┐│編號│消費時間│消費地點│消費金額│偽造之署押│││││（新台幣）││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│1.│90年9月│Replacemen│500元│簽帳單上偽造「 徐美 │││19日│Fee-SCST││雲」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，各││││││為持卡人及特約商店││││││存根聯，第2聯為複││││││寫。）│├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│2.│90年9月│健民加油站│100元│同上。│││21日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│3.│90年9月│新貴旅行社│3,400元│同上。│││21日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│4.│90年9月│家福股份有│6,449元│同上。│││22日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│5.│90年9月│健民加油站│100元│同上。│││23日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│6.│90年9月│家福股份有│8,422元│同上。│││24日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│7.│90年9月│家福股份有│9,008元│同上。│││24日│限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│8.│90年9月│健民加油站│100元│同上。│││29日│有限公司│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────┤│9.│90年10月│健民加油站│100元│同上。│││5日│有限公司│││└──┴────┴─────┴─────┴─────────┘附表四：詐取「乙○○」現金卡及信用卡部分┌─┬────┬───────┬──────┬───────┐│編│行為時間│行為方式│詐取之財物│偽造之署押││號│││││├─┼────┼───────┼──────┼───────┤│1.│93年4月│冒名「乙○○」│國泰世華銀行│於國泰世華銀行│││19日│而使國泰世華商│卡號008-06-│現金卡申請書上││││業銀行股份有限│000000-0號之│之申請人簽名欄││││公司（下稱國泰│現金卡1張。│內，偽造「容傳││││世華銀行）之人││鈺」之署押1枚││││員陷於錯誤，而││。││││核發乙○○之現││││││金卡予甲○○。│││├─┼────┼───────┼──────┼───────┤│2.│93年5月│冒名「乙○○」│匯豐銀行卡號│①於匯豐銀行信│││11日│而使香港商香港│0000-0000-│用卡申請書上││││上海匯豐銀行股│0000-0000號│之申請人簽名││││份有限公司（下│之信用卡1張│欄內，偽造「││││稱匯豐銀行）之│。│乙○○」之署││││人員陷於錯誤，││押1枚。││││而核發乙○○信││②於該信用卡背││││用卡予甲○○。││面持卡人簽名││││││欄內，偽造「││││││乙○○」之署││││││押1枚。│├─┼────┼───────┼──────┼───────┤│3.│93年5月│冒名「乙○○」│安泰銀行卡號│①於安泰銀行信│││某日│而使安泰商業銀│0000-0000-│用卡申請書上││││行股份有限公司│0000-0000號│之申請人簽名││││（下稱安泰銀行│之信用卡1張│欄內，偽造「││││）之員工陷於錯│。│乙○○」之署││││誤，而核發容傳││押1枚。││││鈺信用卡予周順││②於該信用卡背││││堂。││面持卡人簽名││││││欄內，偽造「││││││乙○○」之署││││││押1枚。│└─┴────┴───────┴──────┴───────┘附表五：冒用匯豐銀行信用卡刷卡消費部分┌──┬────┬──────┬─────┬────────┐│編號│消費時間│消費地點│消費金額│偽造之署押│││││（新台幣）││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│1.│93年6月│和育洋行屏東│6,900元│簽帳單上偽造「容│││14日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│2.│93年6月│達世通企業商│7,030元│簽帳單上偽造「容│││15日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│3.│93年6月│家樂福屏東店│194元│同上。│││15日││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│4.│93年6月│家樂福屏東店│21,840元│同上。│││18日││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│5.│93年6月│台糖屏東量販│899元│簽帳單上偽造「容│││30日│店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│6.│93年7月│達世通企業商│6,290元│簽帳單上偽造「容│││2日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│7.│93年7月│和育洋行屏東│4,452元│簽帳單上偽造「容│││10日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│8.│93年7月│達世通企業商│6,970元│簽帳單上偽造「容│││11日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│9.│93年7月│和育洋行屏東│8,064元│簽帳單上偽造「容│││15日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│10.│93年7月│和育洋行屏東│7,098元│同上。│││18日│分店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│11.│93年7月│達世通企業商│8,800元│簽帳單上偽造「容│││22日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│12.│93年7月│和育洋行屏東│11,046元│簽帳單上偽造「容│││25日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│13.│93年7月│和育洋行屏東│3,024元│同上。│││26日│分店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│14.│93年8月│和育洋行屏東│3,066元│同上。│││3日│分店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│15.│93年9月│台糖屏東量販│424元│同上。│││10日│店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│16.│93年9月│台糖屏東量販│249元│同上。│││23日│店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│17.│93年9月│台糖屏東量販│356元│同上。│││25日│店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│18.│93年9月│和育洋行屏東│10,500元│同上。│││29日│分店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│19.│93年10月│和育洋行屏東│2,772元│同上。│││4日│分店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│20.│93年11月│達世通企業商│6,380元│簽帳單上偽造「容│││3日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│21.│93年11月│台糖屏東量販│8,027元│簽帳單上偽造「容│││9日│店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│22.│93年11月│台糖屏東量販│747元│同上。│││25日│店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│23.│93年12月│台糖屏東量販│1,227元│同上。│││3日│店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│24.│93年12四│台糖屏東量販│596元│同上。│││4日│店│││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│25.│93年12月│台糖屏東量販│1,420元│同上。│││5日│店│││└──┴────┴──────┴─────┴────────┘
附表六：冒用安泰銀行信用卡刷卡消費部分┌──┬────┬──────┬─────┬────────┐│編號│消費日期│消費地點│消費金額│偽造之署押│││││（新台幣）││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│1.│93年8月│家樂福屏東店│7,705元│簽帳單上偽造「容│││30日│││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│2.│93年8月│達世通企業商│33,060元│同上。│││31日│行│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│3.│93年9月│台糖屏東量販│1,036元│簽帳單上偽造「容│││1日│店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│4.│93年9月│和育洋行屏東│4,452元│同上。│││2日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│5.│93年9月│台糖屏東量販│908元│同上。│││4日│店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│6.│93年9月│家樂福屏東店│648元│簽帳單上偽造「容│││5日│││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│7.│93年9月│和育洋行屏東│3,318元│簽帳單上偽造「容│││5日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│8.│93年9月│和育洋行屏東│8,987元│同上。│││7日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│9.│93年9月│和育洋行屏東│5,880元│同上。│││8日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│10.│93年9月│和育洋行屏東│3,318元│同上。│││10日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│11.│93年9月│達世通企業商│8,300元│簽帳單上偽造「容│││12日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│12.│93年9月│和育洋行屏東│8,820元│簽帳單上偽造「容│││14日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│13.│93年9月│和育洋行屏東│3,360元│同上。│││17日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│14.│93年9月│和育洋行屏東│8,820元│同上。│││20日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│15.│93年9月│智明實業股份│1,304元│同上。│││25日│有限公司│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│16.│93年9月│和育洋行屏東│8,820元│同上。│││29日│分店屏│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│17.│93年10月│和育洋行屏東│6,594元│同上。│││1日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│18.│93年10月│和育洋行屏東│3,864元│同上。│││2日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│19.│93年10月│達世通企業商│9,860元│簽帳單上偽造「容│││3日│行││傳鈺」署押1枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││係電子印表簽帳端││││││末機所列印，故僅││││││須簽名於商店存根││││││聯，客戶存根聯則││││││無簽名。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│20.│93年10月│和育洋行屏東│7,224元│簽帳單上偽造「容│││4日│分店││傳鈺」署押2枚。││││││（簽帳單1式2聯，││││││各為持卡人及特約││││││商店存根聯，第2││││││為複寫。）│├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│21.│93年10月│和育洋行屏東│3,864元│同上。│││7日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│22.│93年10月│和育洋行屏東│8,274元│同上。│││9日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│23.│93年10月│和育洋行屏東│4,410元│同上。│││15日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│24.│93年10月│和育洋行屏東│5,544元│同上。│││17日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│25.│93年11月│和育洋行屏東│3,990元│同上。│││5日│分店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│26.│93年12月│台糖屏東量販│819元│同上。│││8日│店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│27.│93年12月│台糖屏東量販│987元│同上。│││9日│店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│28.│93年12月│台糖屏東量販│236元│同上。│││10日│店│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼────────┤│29.│93年12月│台糖屏東量販│647元│同上。│││14日│店│││││││││└──┴────┴──────┴─────┴────────┘附表七：冒用國泰世華商業銀行現金卡預借現金部分
┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│預借現金時間│預借現金金額（新台幣）│├──┼───────────┼─────────────┤│1.│93年5月13日│2萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│2.│93年5月14日│2萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│3.│93年5月17日│2萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│4.│93年5月24日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│5.│93年5月27日│9千元│├──┼───────────┼─────────────┤│6.│93年6月14日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│7.│93年8月12日│1千元│├──┼───────────┼─────────────┤│8.│93年9月29日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│9.│93年10月20日│1千元│├──┼───────────┼─────────────┤│10.│93年11月8日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│11.│93年11月9日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│12.│93年11月10日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│13.│93年11月11日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│14.│93年11月12日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│15.│93年11月15日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│16.│93年11月18日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│17.│93年11月22日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│18.│93年11月25日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│19.│93年11月25日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│20.│93年11月29日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│21.│93年11月30日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│22.│93年12月1日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│23.│93年12月2日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│24.│93年12月6日│6千元│├──┼───────────┼─────────────┤│25.│93年12月9日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│26.│93年12月13日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│27.│93年12月17日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│28.│93年12月17日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│29.│93年12月20日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│30.│93年12月20日│2千元│├──┼───────────┼─────────────┤│31.│93年12月23日│3千元│├──┼───────────┼─────────────┤│32.│93年12月24日│2千元│└──┴───────────┴─────────────┘附表八：冒用匯豐銀行信用卡預借現金部分
┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│預借現金時間│預借現金金額（新台幣）│├──┼───────────┼─────────────┤│1.│93年6月1日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│2.│93年6月2日│1萬元│├──┼───────────┼─────────────┤│3.│93年6月6日│1萬元│└──┴───────────┴─────────────┘附表九：冒用安泰信用卡預借現金部分
┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│預借現金時間│預借現金金額（新台幣）│├──┼───────────┼─────────────┤│1.│93年9月2日│2萬5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│2.│93年9月3日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│3.│93年9月4日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│4.│93年9月7日│5千元│├──┼───────────┼─────────────┤│5.│93年10月2日│5千元│└──┴───────────┴─────────────┘