臺灣臺北地方法院97年度訴字第5662號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5662號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5662號
原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬貳仟壹佰捌拾捌元，及自民國九十七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八○計算之利息，並自民國九十七年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬肆仟元為擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第13條約定，二造合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁反面），是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先陳明。
二、查，台北國際商業銀行股份有限公司與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，此有卷附行政院金融監督管理委員會民國95年11月13日金管銀㈥字第09500476730號函可憑（見本院卷第8頁反面），故本件以永豐商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。
三、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告於民國94年1月31日向伊借款新台幣（下同）80萬元，約定借期自94年1月31日起至99年1月31日止，共60期，利息自貸放日起前三個月，依年利率2.88％固定計息；第四個月起至第六個月止，依年利率5.88％固定計息；第七個月起，依年利率11.88％固定計息，約定自第一期起，本息平均攤還，並約定遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自97年1月10日起，即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，尚欠伊本金522,188元及自97年1月11日起算之利息、暨自同年2月11日起算之違約金未清償。爰依借款契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
五、經查，原告主張上列事實，業據提出借據暨約定書、歷史往來明細查詢、利率查詢等件為證（見本院卷第5至7頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月30日
民事第二庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月30日
書記官高秋芬