臺灣臺北地方法院97年度聲字第2352號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2352號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第2352號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1546號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之各罪，所減處如附表編號1、3、4、
5、6、7所示之刑，與附表編號2不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，先後經判決如附表所示之刑並均已確定，應依刑法第53條及第51條第
5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查：㈠附表編號1之罪，犯罪日期應更正為「『93』.02.25」，且最後事實審判決與確定判決案號均應更正為「『97』年度桃簡字第183號」；附表編號2之罪，犯罪日期則應更正為「96.05.『05』」；㈡附表編號1、2之罪，本院前以97年度聲字第1316號裁定，定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定；㈢除附表編號2之罪，其犯罪時間不合於法定減刑條件外，其餘附表所示之罪，各經該等確定判決減刑如各該「宣告刑」欄所載之刑；㈣附表編號3至7之罪，減刑後業經該確定判決合併定應執行有期徒刑1年2月確定，均合先敘明。
三、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。又本件受刑人於裁判確定前犯附表編號1、3、4之罪，其行為後，刑法第51條第5款業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：第5款：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。則修正後之該款規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年提高為不得逾30年（其餘則無不同），是比較結果，修正後規定較不利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前之刑法，就附表所示之各罪定其應執行之刑。
四、經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，並定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
刑事第五庭法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國97年10月1日