臺灣臺北地方法院97年度訴字第4945號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4945號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4945號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告 艾森 國際設計規劃管理顧問有限公司兼上法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆仟零玖拾伍萬零玖佰捌拾元，及自九十七年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點八三三計算之利息，並自九十四年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴時，原告之法定代理人原為 許德南 ，嗣於訴訟繫屬中變更為乙○○，業據其提出財政部97年7月8日台財庫字第09703511530號函影本、原告常務董事會97年7月11日第3屆第2次臨時會議紀錄影本為證，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告艾森國際設計規劃管理顧問有限公司（下稱艾森公司）於民國95年6月16日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，並以其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，利率按原告基準利率加碼0.733%計算（現為4.833%），到期日為100年6月16日，如逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者則按上開利率20%給付違約金，詎被告對於上開借款僅繳納本息至97年3月15日，尚欠本金4,095,980元及利息、違約金未予清償，依兩造簽定授信約定書第5條第1項第
1款之約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，債務人已喪失期限利益，應即全部清償債務，為此提起本件訴訟請求被告連帶負清償責任，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據影本、授信約定書影本、連帶保證書影本、利率變動表等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，洵屬正當，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月30日
民事第四庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月30日
書記官林孔華