臺灣臺北地方法院97年度訴字第5646號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5646號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5646號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 訴訟代理人乙○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾柒萬壹仟參佰壹拾壹元，及如附表（一）所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造因本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之借款其他約定事項2份在卷可稽，是本院就本案應有管轄權，先予敘明。又被告經合法通知，然未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，對其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張：訴外人 余子舜 於民國95年11月16日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款二筆，合計新台幣（下同）1,200,000元。其中借款金額為600,000元，約定期限自民國95年11月16日起至100年11月16日，還款方式採按月本息平均攤還，其每期攤還金額依年金法計算之，計息方式按合作金庫商業銀行「定儲指數利率」，第一至二十四個月依上述指數利率加碼年息百分之2.48浮動計息；第二十五個月起依上述指數利率加碼年息百分之2.98浮動計息。另外借款金額為600,000元，約定期限自民國95年11月16日起至
100年11月16日，還款方式採按月本息平均攤還，其每期攤還金額依年金法計算之，計息方式按合作金庫商業銀行「定儲指數利率」，第一至二十四個月依上述指數利率加碼年息百分之2.73浮動計息；第二十五個月起依上述指數利率加碼年息百分之3.23浮動計息，上述兩筆借款於遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，詎訴外人余子舜僅繳納本金329,689元及至97年5月16日止利息，其餘部份訖未清償，迭經向被告甲○○催討均置之不理，尚欠本金871,311元，債務應視為全部到期，尚欠如主文第一項所示之本金與利息及違約金，爰依消費借貸與連帶保證之法律關係請求被告給付等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出放款相關貸放及保證資料查詢單1份、借款及約定事項影本2份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費貸款與連帶保證契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年9月30日
民事民四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月30日
書記官陳莉庭