臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2277號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
董文貴
被 告 陳淑華
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零二年十
月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣壹萬
叁仟叁佰柒拾柒元自民國一百零二年八月七日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自民國（
九十五年八月二十一日起與交通銀行股份有限公司合併，中
國商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際
商業銀行股份有限公司」，一切權利義務由兆豐國際商業銀
行股份有限公司概括承受。
㈡緣被告陳淑華於九十二年七月間向原告申請並經核發原告所
發行信用卡。並約定被告當月消費應於翌日繳款截止日前清
償，逾期未償部分應按年息百分之十九點七一計算之利息。
㈢詎料被告未依約清償，尚積欠原告新臺幣（下同）一萬五千
九百七十元（包含本金一萬三千三百七十七元、利息二千五
百九十三元），及其中本金部分自一百零二年八月七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息未為給付。
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請
書影本一件、信用卡約定條款影本一件、電催資料一件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本
一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、
電催資料一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原
本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付一萬五千
九百七十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年10月29日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。