臺北簡易庭108年度北小字第1824號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北小字第1824號
原 告 北國霖股份有限公司
法定代理人 廖應秋
被 告 遠雄耶魯公寓大廈管理委員會
法定代理人 張玉康
上列當事人間請求給付保養費用事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分
別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定
，但兩造均為法人或商人者，因無保障小額事件經濟弱勢當
事人必要，不在此限，參諸同法第436條之9規定即明。
二、本件原告固為法人，被告則係具有當事人能力之團體（公寓
大廈管理條例第38條第1項規定參照），並無經濟弱勢者，
是兩造若就訴訟事件有合意約定管轄，應仍屬合法有效，而
依原告所提出之「機電、消防常駐服務合約書」第12條約定
：「因本合約發生糾紛時，以新北市地方法院為第一管轄法
院。」等語，可認兩造已合意因本件給付保養費用事件涉訟
時應以兩造所在地之地方法院即臺灣新北地方法院為第一審
管轄法院，揆諸前開說明，本件應由合意管轄之法院即臺灣
新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權裁定如主文。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月30日
書記官蘇炫綺