臺灣基隆地方法院103年度補字第561號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年補字第561號民事裁定

裁判日期：民國103年10月03日

裁判案由：變更契約

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度補字第561號原告 朱慶國
方安琪 被告 林耀亭
蔡傳旺 蔡麗枝 上列當事人間請求變更契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣ꆼ佰萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣ꆼ萬零柒佰元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按起訴應繳納裁判費，此為起訴應具備之訴訟要件。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之2、第77條之10亦分別定有明文。而出租人請求調整租金之訴，屬民事訴訟法第77條之10所謂「因定期收益涉訟」之情形，其請求增加之租金即同條所稱之「收入」（最高法院53年台抗字第4號判例、36年10月3日決議參照）。又推定其權利存續期間計算其收入總數，核徵裁判費，但以10年為限（司法院84年6月第23期司法業務研究意見參照）。
二、經查，本件原告與被告間請求變更契約等事件，原告起訴未繳納裁判費。原告朱慶國、方安琪起訴請求被告林耀亭、蔡傳旺、蔡麗枝就其共有坐落基隆市○○區○○路○○號5、6樓建物之月租金新臺幣（下同）60,000元，應調整為每月租金為85,000元。觀諸原告起訴訴之聲明第1項係請求：應將系爭租賃契約由60,000元調整為85,000元。其訴之聲明第2項為被告等應按月連帶給付原告17,000元之租金。核屬第一項聲明之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」規定所示，自不併計其價額。是原告提起本件請求調整租金訴訟之裁判費，即應以推定其存續期間增加租金之總數價額為本件訴訟標的價額，故本件訴之聲明第一項訴訟標的價額經核定應為新臺幣（下同）3,000,000元【計算式：（85,000元－60,000元）×12月×10年＝3,000,000元】。從而，本件應徵之第一審裁判費為30,700元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國103年10月3日
民事庭法官蔡聰明正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國103年10月3日
書記官陳忠賢