臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
109年度新簡字第587號
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 何宜庭
被告 李子健
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟壹佰柒拾貳元，及自民國九十五年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零九計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月13日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）38萬元，約定借款期間自93年10月13日起至100年10月13日止，如未按期攤還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自逾期之日起6個月以內，加計上開借款利率10％，逾期超過6個月部分，加計上開借款利率20％之違約金。詎被告自95年2月19日起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠331,172元及約定之利息、違約金未清償。嗣陽信銀行於95年12月26日與原告簽訂債權讓與契約，將其對被告之上開債權讓與原告並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定登報公告，是上開債權已合法移轉於原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、登報公告、存放款利率表等資料為證（見本院卷第17頁至第23頁、第27頁至第28頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為3,640元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
新市簡易庭法官施志遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官李慈容