裁判字號：臺灣彰化地方法院89年重訴字第173號民事判決
裁判日期：民國89年08月21日
裁判案由：清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決八十九年度重訴字第一七三號
原告台中商業銀行股份有限公司溪湖分行法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○送達代收人丙○○被告甲○○
送右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟參佰陸拾萬元，及自民國八十九年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之八點二五計算之利息，並自民國八十九年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十八年四月三十日向原告借款新臺幣（下同）一千六百萬元，約定借款期限自八十八年四月三十日起至八十九年四月三十日止，並約定利息按年息百分之八點二五計算；逾期未清償利息或借款本金時，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算違約金，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算違約金。被告應按月付息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。詎被告自八十九年一月三十一日起即未依約定繳付利息，目前尚積欠借款本金一千三百六十萬元，雖經催告，被告均置之不理，為此依消費借貸之法律關係，請求被告負清償借款、利息及違約金之責。
三、證據：提出借據影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，被告就支付命令曾聲明異議謂：被告並非不清償借款，實因能力有限，為此聲明異議等語。
理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於八十八年四月三十日向原告借款一千六百萬元，約定借款期限自八十八年四月三十日起至八十九年四月三十日止，並約定利息按年息百分之八點二五計算；逾期未清償利息或借款本金時，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十計算違約金，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算違約金。被告應按月付息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，詎被告自八十九年一月三十一日起即未依約定繳息等事實，業據原告提出借據影本一件為證，被告受合法通知，並未到場爭執，被告於督促程序就支付命令雖曾聲明異議，並以非不清償借款，實因能力有限等語為聲明異議之理由，惟被告對於曾向原告借款、迄今尚未清償借款乙事既未提出抗辯，自堪認原告之主張為真實。按有無資力償還係屬執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，此有最高法院十九年度上字第一七三三號判例可資參照，被告抗辯現無力清償云云，乃屬債務履行問題，並無礙原告之債權請求，是被告之抗辯理由洵不足採。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之借款、利息及違約金，於法有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十一日
民事第一庭~B法官胡文傑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張西武中華民國八十九年八月二十一日