板橋簡易庭106年度板簡字第139號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　106年度板簡字第139號
原　　　告　 賴冠霖
被　　　告　 侯沁潔
上列當事人間106年度板簡字第139號分配表異議之訴事件於中華
民國106年4月25日辯論終結，於中華民國106年5月23日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　李沛瑜
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
（一）原告前向被告借款連同利息共新台幣（下同）000000元，
原告從民國（下同）96年5月4日迄99年12月12日陸續匯款
至被告帳戶有137000元，原告迄今尚欠被告94000元未還
，竟以231000元及利息聲請民事強制執行，原告不服於
104年12月10日提起債務人異議之訴，經鈞院民事庭開庭
多次迄今尚未判決在案。
（二）乃今接獲鈞院民事接執行處函（新北院霞104司執明字第
00000號）民事執行處強制執行金額分配表，被告之分配
金額竟為336636元之債權，實際應為94000元，故顯有錯
誤，致使原告權益遭受侵害計達242636元。為此，爰依強
制執行法第41條第1項規定，提起本訴，求為判決：鈞院
104年度司執字第22477號強制執行事件，對被告所分配
336636元之債權，應減為94000元，並將減少之金額
242636改為分配與原告等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以
：
（一）原告應清償被告之金額除本票款項231000元外，另應加計
年息百分之5之利息及三次強制執行相關費用。
（二）被告於前案（105年度簡上字第101號）105年7月26日開庭
時，當庭和原告比對其自96年5月4日起至99年12月12日止
其所償還之金額，原告還款之金額僅為25000元。
（三）原告於前案開庭時當庭說不必再支付利息予被告，但若真
要再加計利息，自96年起至106年長達10年之久，被告迄
今僅收到原告轉帳至被告所有之國泰世華銀行帳戶25000
元。被告曾於101年、103年間強制執行原告之土地，也不
見原告出面處理，直至104年度司執第22477號強制執行的
土地變成重劃地，原告始向鈞院提起異議之訴，其動機非
常可疑。欠錢還錢天經地義，如今原告又謊稱其已將
137000元陸續匯款至被告之帳戶內，根本沒有這回事，且
原告亦拿不出匯款證明。
（四）再者被告於前案開庭時當庭稱原告當初答應按月支付5000
元，如果不是事實，原告應當立即反駁，而不是之後再寫
答辯狀編造故事。明明兩造間之借貸關係，還款理當轉帳
或匯款至被告之戶頭，以保自身的權益才對。退步言，豈
有債務人還款而不通知債權人的道理？被告這幾年曾數次
聯絡原告，但是原告之手機不是關機就是視而不見，原告
除了避不見面也不想還款。原告積欠被告款項除票款
231000元，還須再加上將近10年以年息5％計算之利息，
共115500元，故連本帶利總計應返還被告346500元，扣
除原告已還款之25000元，尚積欠被告321500元。此外三
次的強制執行，其相關費用高達近40萬元（104年司執第
22477號執行事件中所載之執行費用），目前被告已補列
101年度司執第13147號將強制執行費用給書記官。如今土
地已被土地繼承人購買且債權分配表也已經公布，請求法
官儘速判決，好將原告積欠已久的債權金額還給被告。
（五）原告於105年4月6日透過訴外人 陳瑞美 介紹認識向被告借
週轉金20萬元，原告基於第一次和被告見面，為博取被告
的信任，於是開立銀行公司支票商業本票、借據，因為永
豐銀行通知被告，原告交付被告之支票跳票，被告立即聯
絡原告，兩造約定還款日至原告的租屋處門口，原告向證
人及被告表示有意還款，因被告體諒原告當時經濟狀況，
故給予原告三個月的時間還清借款，並加計利息予被告各
等語。
四、經查：
（一）被告執本院核發101年11月9日板院清101司執喜字第00000
號債權憑證對原告為本件強制執行（本院104年度司執
字第22477號清償票款強制執行事件），業經本院依職權
調閱系爭執行事件之執行卷查明屬實。嗣原告對被告另案
提起債務人異議之訴（本院104年度板簡字第2251號），
業經本院以105年度簡上字第101號民事判決認定被告得請
求原告給付20萬6000元（計算式：23萬1000元－2萬5000
元＝20萬6000元）確定在案，此亦經本院調取上開債務人
異議之訴民事卷宗查明屬實。
（二）從而，原告依強制執行法第41條第1項之規定訴請本院104
年度司執字第22477號強制執行事件對被告所分配336636
元之債權應減為94000元，並將減少之金額242636改為分
配與原告，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國106年5月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月23日
書記官莊雅萍