臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板勞小字第16號
原 告 賴弘哲
被 告 歐克數位線上行銷股份有限公司
法定代理人 蔡治謙
訴訟代理人 徐義博
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國102年6月20日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟壹佰玖拾肆元，及自民國一百零二年
一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之二即新臺幣貳佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍仟壹佰玖拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原
告於起訴時請求：被告應給付原告新台幣（下同）32324元
及自民國（下同）101年11月1日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息。嗣於102年4月16日言詞辯論期日減
縮請求為：被告應給付原告32324元及起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依前開
規定，應予准許變更聲明，合先敘明。
二、原告主張：原告自民國（下同）101年8月23日起受僱於被告
公司從事業務工作，於受雇時雙方簽有3個月內每月保障底
薪新臺幣（下同）3萬元之契約，但於原告任職1個月後，經
被告強制降低原告底薪為15000元，致原告之工資未達法定
基本工資，原告遂於101年10月31日離職，然被告應補足原
告基本工資之差額32324元，屢經原告催討，被告均置之不
理。為此爰依勞動契約之法律關係提起本訴，求為判決：被
告應給付原告32324元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對僱用原告乙節
亦不爭執，惟辯稱：原告所請求之金額不符；被告願意退讓
的金額是3694元，獎金部分是1500元，合計5194元云云。
三、原告主張之事實，除被告已當庭認諾願再給付之3694元及補
發之獎金1500元外，均未能提出相關經兩造簽訂之勞動契約
等資料供本院審酌核對，此外原告復未能舉證證明兩造間之
薪資約定為何？是除上開被告願再給付及補發之金額外，原
告之主張，即無足取。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係訴請被告給付5194元，及
自起訴狀繕本送達翌日即102年1月26日起至清償日止，按年
息百分之5計算之遲延利息之部分，為有理由，應予准許。
至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中華民國102年7月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月25日
書記官莊雅萍