南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第108號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

112年度投簡字第108號

原告 張陳坤

被告 曾智雍

上列當事人間給付票款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）1,420萬元，及按附表所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

訴訟費用13萬6,960元由被告負擔。

本判決第1項得假執行。　　　　

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項定有明文。經查，原告起訴時原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,420萬元，及按附表所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；訴外人 許家甄 即 許合宜 應給付原告1,350萬元，及按附表編號1至35所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於本院民國112年4月18日言詞辯論期日時，撤回對許家甄部分之訴訟，而許家甄就該部分亦尚未為本案之言詞辯論，故原告既為撤回許家甄部分之意思表示，該部分訴訟繫屬即為消滅，本院即毋庸就該部分予以審理，併予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票37紙（下合稱系爭支票），但系爭支票經提示因存款不足而遭受退票，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本37紙為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為13萬6,960元（即裁判費13萬6,960元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

臺灣南投地方法院南投簡易庭

法官丁婉容

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費

。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　2　　日

書記官詹書瑋

附表：