臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第649號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人楊昱宏
複代理人 方柏權
被告 陳翊安
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年4月28日言詞論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰壹拾陸元，及自民國一一二年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰壹拾陸元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國111年3月31日12時54分許，駕駛車牌號碼
000-000號重型機車行經高雄市三民區大豐二路323巷與大豐二路口，因未依減速標線行駛及超速，而與由其承保、訴外人 朱華生 駕駛 張雅萍 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付張雅萍系爭車輛車體損害新臺幣（下同）623,925元。（零件為374,420元，折舊後為265,214元、工資142,155元、烤漆107,350元），被告責任為3成，共應賠償原告154,416元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭車輛行照、系爭交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票等件為證，並有現場圖、現場照片、道路交通事故談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1及初步分析研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，被告因逆向行駛於來車車道，致其所駕車輛前車頭碰撞系爭車輛前車頭，對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛係於109年7月出廠，迄至損害發生日即111年3月31日，已使用1年9月，其修復零件費用374,420元以平均法計算折舊後僅餘殘價約265,214元，再加計工資142,155元、烤漆107,350元，合計514,719元，計算被告三成責任，即為原告得代位請求被告賠償系爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付154,416元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月8日起算之法定遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官黃振祐