臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第5778號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 涂涌賢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年5月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰玖拾貳元，及自民國九
十四年十二月二十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週
年利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰玖拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂之信用卡約定條款第24條約
定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年1月30日向萬泰銀行申請信
用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000）
，詎被告自94年12月26日起未依約給付，尚積欠新臺幣（下
同）11萬9,892元，及自94年12月26日起至104年8月31日止
，按週年利率19.89%計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息。又萬泰銀行已於95年
11月22日將該對被告之債權讓與予萬榮行銷顧問股份有限公
司（已更名為萬榮行銷股份有限公司，即原告），爰依信用
卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書及報紙公
告等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，
卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告
之上開主張為真實。從而，原告依信用卡消費契約及債權讓
與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年5月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月1日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元