臺灣新竹地方法院103年度司繼字第659號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年司繼字第659號民事裁定

裁判日期：民國103年11月19日

裁判案由：指定遺囑執行人

臺灣新竹地方法院民事裁定103年度司繼字第659號聲請人 劉朝貞 聲請人聲請指定被繼承人 劉子英 之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人劉子英（男，民國前0年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，已於民國90年1月18日死亡）生前於85年12月31日由 周承武 律師見證下，為其遺產之分配。詎被繼承人已於90年1月18日死亡，惟該份遺囑並未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定，而被繼承人復無民法第1131條所定之親屬會議會員，不能由親屬會議選定遺囑執行人，本件聲請人既為被繼承人之繼承人，具有法律上之利害關係，為此爰依民法第1211條之規定，聲請鈞院指定被繼承人之遺囑執行人等語，並提出代筆遺囑、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、同意切結書等件影本為證。
二、按遺囑之內容通常均涉及重要事項，利害關係人每易產生爭執，為確保被繼承人之真意，故依民法第1189條之規定，遺囑係屬要式行為，須依法定之方式為之，始有效力，否則依民法第73條前段規定，應屬無效。又代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條規定甚明，代筆遺囑未依此法定方式製作者，自屬無效，最高法院71年度台上字第1805號、81年度台上字第484號裁判意旨可資參照。復按關於代筆遺囑民法第1194條規定應由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，見證人則特別規定須以簽名為之，排除同法第3條第2項蓋章代簽名、第3項以指印、十字或其他符號代簽名，在文件上經二人簽名證明等方式之使用，故同法第3條第2項關於蓋章與簽名生同等效力之普通規定，於代筆遺囑即無其適用（最高法院50年度台上字第574號、86年度台上字第921號判決意旨均可參照）
三、經查，本件代筆遺囑雖由周承武代筆遺囑之內容，並經 劉朝忠 、 鄧嫣惠 、 黃文君 、周承武擔任見證人，然該份代筆遺囑上雖有立遺囑人按指印，惟見證人劉朝忠、鄧嫣惠、黃文君、周承武均未在該遺囑上簽名，核與民法第1194條所定「由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之」之要件不符，依法應屬無效。從而本件代筆遺囑既屬無效，聲請人本於無效遺囑聲請法院指定遺囑執行人，即屬無據，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年11月19日
家事法庭司法事務官辛福壽