臺灣高雄地方法院96年度簡字第3661號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3661號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3661號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第11921號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分另補充證人乙○○、甲○○於警詢之陳述外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪（按被告2人行為後，刑法於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告2人行為後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，與行為時刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。
」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告2人，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第277條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑）。爰審酌被告2人為智識成熟之成年人，應知處理糾紛需以理性和平方式解決，且樓地板漏水問題本可循公寓大廈管理條例解決，卻以此為導因，出手互毆，造成各自身體受傷及精神上之痛苦，及告訴人甲○○所受傷勢較輕、告訴人乙○○所受傷勢較重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆（被告2人行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，被告2人行為時之易科罰金折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告2人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告2人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準）。至聲請人具體求處被告乙○○拘役30日，惟審酌上開情節，本院認量處如上之刑，已足昭烔戒，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、（修正前）第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月29日
鳳山簡易庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年6月29日
書記官黃靖媛附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。