臺灣臺南地方法院97年度訴字第866號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第866號刑事判決

裁判日期：民國97年06月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第866號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第八九九、九六九號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之海洛因貳拾壹包（合計淨重貳點零壹公克）均沒收銷燬之、海洛因包裝袋貳拾壹個（空包裝總重肆點柒貳公克）均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之海洛因拾捌包（合計淨重貳點貳零公克）均沒收銷燬之、海洛因包裝袋拾捌個（空包裝總重肆點肆捌公克）均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案之海洛因叁拾玖包（合計淨重肆點貳壹公克）均沒收銷燬之、海洛因包裝袋叁拾玖個（空包裝總重玖點貳公克）均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審判程序訊問時之自白為證據外，其餘犯罪事實及證據，引用起訴書之記載（如附件）。
二、查海洛因與安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款分別列為第一級毒品與第二級毒品。核被告先後二次所為，分別係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪及同條第二項施用第二級毒品罪。其施用時非法持有第一、二級毒品海洛因、安非他命之低度行為，已分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開四罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。再被告有如事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定論以累犯，各加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治之治療程序後，猶不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，顯然其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，兼衡被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、被告先後二次為警查扣之第一級毒品海洛因各二十一包、十八包，合計三十九包（合計淨重四點二一公克），係屬查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之；又包裝前開第一級毒品海洛因所使用之空包裝袋各二十一個、十八個，合計三十九個（空包裝總重九點二公克），均係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、存放，為供被告施用毒品所用之物，其非毒品危害防制條例第二條所稱之第一級毒品，雖因係包裝上開第一級毒品而與之密切接觸，然既經鑑定機關就之與毒品分別鑑析其重量，此有卷附法務部調查局鑑定通知書可憑，已可證明上開空包裝袋三十九個與毒品並無不可析離之關係，不能視為毒品之一部分，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月10日
刑事第三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官韓若玉中華民國97年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。