宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度雄簡字第3666號清償消費款事件於中華民國
98年12月3日言詞辯論終結，於同年月10日下午4時在臺灣高雄
地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 高瑞聰
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹
拾玖萬玖仟伍佰壹拾陸元自民國九十八年九月十九日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國九十八
年九月十九日起至清償日止，其逾期在三個月內者，按每月新臺
幣壹元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約持卡人領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，逾期應給付按年息19.99％計算之利息。
又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加
計違約金。詎料持卡人未依約繳款，被告迄至98年9月18日
止累計積欠消費款新臺幣（下同）202,877元。爰依信用卡
契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告202,877
元，及其中199,516元自98年9月19日起至清償日止，按週
年利率19.99％計算之利息，暨自98年9月19日起至清償日
止，其逾期在3個月以內者按每月3,000元計算之違約金等
情，業據其提出與所述相符之信用卡帳單資料查詢、消費帳
單明細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款等影本各1份
為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，原告主張之事實，堪信為真。然查本件原告請求
金額202,877元中含違約金2,000元，併主張逾期繳納部分
3個月內應按月計付違約金3,000元，固提出消費帳單明細
查詢、信用卡約定條款為據，惟按，約定之違約金過高者，
法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件兩造
約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依
一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債
權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。
本院審酌原告請求之利息高達年息19.99％，且近年來國內
貨幣市場之利率已大幅調降，而原告並未證明除利息損失外
更有何損失，而其請求金額中98年9月3日登帳之該期違約
金2,000元，及逾期3個月內部分每月計付違約金3,000元
，分別相當於週年利率12％、18％，合併利息計算，利率已
超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告
顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告請求金額202,877元中
之違約金2,000元，爰予酌減為1元，請求逾期3個月內之
違約金每月3,000元，爰予酌減為每月1元為適當。從而，
原告之請求被告給付200,878元，及其中199,516元自98年
9月19日起至清償日止，按週年利率19.99％計算之利息，
暨其逾期在3個月內者，每月計付違約金1元，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回，爰判
決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
書記官吳雅琪