臺灣臺南地方法院110年度家繼訴字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年家繼訴字第25號民事裁定

裁判日期：民國110年04月27日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度家繼訴字第25號原告 蘇寶珍 訴訟代理人 林復華 律師
林柏瑞 律師上列原告與被告 蘇建安 、 蘇啓松 、 蘇彩緁 、 蘇琪琇 、 蘇琬茹 間分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣53,262元，逾期即駁回原告之訴。
理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其價額最高者定之。再按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之11分別定有明文。另各公同共有人依民法第828條第2項準用民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院109年度台抗字第22號裁定意旨參照）；而公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額（最高法院107年度台抗字第98號裁定意旨參照）。
二、經查，原告訴之聲明第1項請求被告蘇啓松應將高雄市○鎮區○○段○○段000○0地號、同段916地號土地及其上同段510建號建物（即高雄市○○○街000巷0號）回復登記為被繼承人 蘇蔡佳蓉 名義所有；訴之聲明第2項請求被告蘇建安應返還被繼承人蘇蔡佳蓉全體繼承人新臺幣（下同）220萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依前揭說明，因其並非僅為自己利益而為請求，故應以系爭不動產之價值全部以及全數請求款項為計算基準，即原告陳報系爭不動產之價值4,405,200元及債權220萬元（遲延利息屬附帶請求不另計算價額）計算。另原告訴之聲明第3、4項請求分割遺產，與原告訴之聲明第1、2項請求返還遺產及返還債務間訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，則依原告因分割遺產所受利益之客觀價額（即以遺產乘以原告應繼分比例6分之1）即1,220,897元（元以下四捨五入），應以訴之聲明第1、2項部分即較高之6,605,200元之標的價額，核定為本件訴訟標的價額，並應徵第一審裁判費66,439元，扣除原告於109年11月17日繳納之裁判費13,177元後，尚應補繳裁判費53,262元。爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中華民國110年4月27日
家事法庭法官楊佳祥以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年4月27日
書記官許哲萍