宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 陸 光
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年1月30日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬零肆佰元及自民國九十五年
十月十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾肆萬零肆佰元預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定借款書第16條自明
，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之規
定，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張訴外人協億交通企業股份有限公司與訴外
人良京實業股份有限公司於民國92年5月20日訂立附條件買
賣契約，購買2003式營業小客車乙輛，並邀同被告為連帶保
證人，利息按約定條款之利率計算，另被告就該契約應負連
帶保證責任，又該債權已由訴外人良京實業股份有限公司讓
與原告之前身台北國際商業銀行股份有限公司，並於93年6
月21日辦妥動產擔保交易登記。嗣被告至95年10月13日止，
尚欠140,400元未給付，業經原告催討，被告仍未能清償等
語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出附條件買賣契約書及動產
擔保交易移轉契約書各1份為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（
民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張
，應可採信。從而原告依據兩造間之上開買賣契約關係，訴
請被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官戴伯勳