宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第2737號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉淑儀
丁○○
郭玉剛
蔡鎮陽
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間96年度北簡字第2737號清償債務事件，於中華民國
96年1月31日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰陸拾元，及自民國
九十四年十二月六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰陸拾元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第25條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權；又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國91年12月向原告領用萬事達卡（被
告甲○○之正卡卡號：0000000000000000、被告丙○○之附
卡卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店持卡消
費或預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期未給付者，應給付按日息萬
分之5.4算之利息。詎被告至94年12月5日止共積欠新臺幣17
8,460元未給付，上開金額另應自94年12月5日起至清償日止
，按上開約定計算利息之事實，已據其提出信用卡約定條款
、信用卡申請書、應收帳務明細表等件為證，且被告經合法
通知，既均不於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官 熊掌山