宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第583號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第583號清償債務事件，於中華民國
96年1月31日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬參仟貳佰玖拾玖元，及其中新臺
幣柒萬零柒佰陸拾參元自民國九十五年七月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣參拾壹萬元自
民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬參仟貳佰玖拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。又原告起訴時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）385,17
4元，其中70,763元自民國95年7月24日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息；另其中310,000元自95年7月24日起
至清償日止，按年息百分之20計算之違約金，嗣改為如主文
第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，應予
准許。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於93年7月27日向原告請領萬事達卡（卡號：0
000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應
於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，另
預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加150元
計算之手續費；另被告於95年2月6日向原告借款310,000元
，約定自95年2月6日起至101年2月23日止分期清償，利息按
年息百分之18.5採固定利率計付，遲延給付本金或利息時，
應給付按年息百分之20計算之違約金，並約定如有停止或拒
絕付款者，債務視為全部到期。詎被告於95年7月23日繳款
後即未再清償，迄今共計積欠383,299元（70,763元為消費
款、2,536元為循環利息、310,000元為借款金額）未給付，
及如主文第1項所示之利息暨違約金等事實，已據其提出與
所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款
申請書、簡易通信貸款約定書、帳務明細表等件為證，且被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官熊掌山