臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度豐簡字第418號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第8214號），本院判決如下：
主文
甲○○犯重利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日;又犯重利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日：又犯重利罪，累犯，處拘役參拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核
算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊
之超額者而言，最高法院著有27年上字第520號判例意旨參
照；又按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除
利息者，則應認貸款之人已取得利息，最高法院82年度臺上
字第5834號判決意旨參照。被告先後三次向借款人 廖顯昌 約
定收取每月1000元之利息（本金1萬元），依此換算年利率
已與民法第203條所定之週年利率5%之法定利率，及同法第
205條所定之最高利率週年利率20%之限制，相去甚遠，且與
目前金融機構放款利率（除於信用卡、現金卡等無擔保之短
期、小額之授信利率高於10%外）多數均在10%以下，及眾所
周知之一般民間貸款利息通常為月息二至三分相較，亦過於
懸殊等一切客觀情狀，被告所收取之利息，顯較一般債務之
利息顯有特殊之超額，核屬與原本顯不相當之重利，至堪確
定。
三、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。被告曾因詐欺案
件，經本院判處有期徒刑1年8月、3月確定後，定執行刑為
有期徒刑1年10月，嗣經減刑後，並於96年9月14日假釋出
監，假釋付保護管束期間至96年12月27日，假釋期滿未經撤
銷，以已執行論視為執行完畢等情，此有台灣高等法院被告
全國前案記錄表1件在卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依同
法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告先後三次所犯重
利罪犯行，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。爰審酌被
告不思循正途獲取財富，反為牟取不法暴利而乘人急迫貸放
款項，擾亂金融秩序，且使借款人為支付利息而陷入另一生
活困境，甚易衍生其他社會問題，實應嚴懲，惟念其犯罪後
坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第
344條、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第6款，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98年6月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議
庭。
中 華 民 國 98 年 6 月 30日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，
而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或
科或併科一千元以下罰金。