臺灣臺北地方法院109年度聲字第1248號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第1248號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1248號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人李俊廣
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第1009號），本院裁定如下：
主文李俊廣所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李俊廣因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表編號1至3所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，為刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、刑事訴訟法第477條第1項所明定。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第
679號解釋、最高法院108年度台抗字第1452號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣士林地方法院、本院先後判處如附表所示之刑確定，有臺灣士林地方法院10
8年度訴字第284號、108年度訴字第229號、本院108年度簡字第3358號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院為犯罪事實最後判決之法院。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之；而就附表編號3得易科罰金之罪與附表編號1、2不得易科罰金之罪，受刑人於民國109年6月8日請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足參，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、本院綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、各刑之合併刑期各節，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號3所示之罪，其宣告刑雖經諭知易科罰金折算標準，惟因與附表編號1、2不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國109年6月16日
刑事第十二庭法官林尚諭上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜君中華民國109年6月16日