宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐雅慧
被 告 乙○○○ 原住臺中
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年2月17日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟貳佰捌拾伍元，及其中新臺
幣貳拾萬肆仟肆佰肆拾參元自民國九十四年十二月十八日起至清
償日止，以年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣伍萬陸仟
壹佰陸拾玖元自民國九十四年十二月十八日起至民國九十五年六
月十七日止，按月計收百分之一點一計算之手續費，暨自民國九
十五年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬參仟貳佰捌拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年6月16日與原告訂立信
用卡使用契約，並領用其所發行之威士信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另
給付按年息19.7%計算之利息。被告另於93年6月17日以代償
卡代付其之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計收方式，
係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續
費，上述期間屆滿後，則以年息19.7%計算之利息。被告又
於94年4月27日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款
新臺幣（下同）21萬元，按年息18.5%計算之利息，分60期
清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約
定條款第1條之約定，如未依於繳款期限前繳款或未繳足月
付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為
到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算利
息，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪
失期間利益，視同全部到期。詎被告至94年12月17日止，共
積欠273,285元（其中信用卡部分為1,000元；代償卡部分為
56,169元；又簡易通信貸款之本金部分為203,443元及利息
部分為12,673元，共計216,116元）未為給付，雖經原告催
討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡、簡易通信貸款及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1
份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額、利息及手續費，洵屬有據，應
予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書 記 官陳惠娟