宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
蔡海關
被 告 聿硒科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
號3樓
被 告 恩雅 數位科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第42807號請求給付票款事件，於中
華民國98年2月17日言詞辯論終結，同年月25日上午11時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書記官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，
記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟柒佰叁拾叁元，及如附
表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬伍仟柒佰叁拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告恩雅數位科技股份有限公司所簽發，由被
告聿硒科技股份有限公司背書，如附表所示之支票3紙，總
計金額為新臺幣（下同）465,733元，並以合作金庫銀行松
山分行為付款人，經分別於如附表所示提示日提示未獲付款
，為此提起本訴，聲明請求被告給付連帶給付如主文第1項
所示之票款及利息等情，並提出與所述相符之支票暨退票理
由單等件影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，應認原告上開主張為真正。
三、按支票發票人及背書人應照支票文義擔保支票之支付，且對
於執票人應連帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
息6%計算，票據法第126條、第144條、第39條、第29條第1
項前段、第96條第1項、第133條分有明定。從而原告依票據
之法律關係訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔
保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用確定為5,070元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官陳惠娟
附表：
編號支票號碼票面金額發票日利息起迄日
（新臺幣元）（提示日）
1LZ0000000000,504元97年9月23日97年9月23日
2LZ0000000000,244元97年10月23日97年10月23日
3LZ0000000000,985元97年11月23日97年11月23日