臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1382號
原 告 花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 高宸鈞
被 告 洪旻 增
洪旻憶
上列當事人間請求塗銷所有權登記事件，於中華民國102年9月
12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告 洪旻增 與洪旻憶間就坐落於新北市○○區○○段○○○○○
○○○○○號土地（權利範圍五分之一)暨其上00000－0
00建號（門牌號碼：新北市○○區○○街○○○巷○○號二樓
、權利範圍一分之一）之建物於民國一百零一年五月七日由新北
市中和地政事務所（原因發生日期一百零一年四月二日）以買賣
為登記原因所為之債權行為及物權行為，均應予撤銷。
被告洪旻憶應將第一項所示之不動產以買賣為登記原因之所有權
移轉登記塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告洪旻增積欠原告新臺幣（下同）83919元及
利息尚未清償，而被告洪旻增為逃避強制執行竟於民國（下
同）101年5月7日將其僅有之坐落新北市○○區○○段○○○○
○○○○○○號土地（權利範圍5分之1）暨其上00000－000建號
（權利範圍1分之1）即門牌號碼：新北市○○區○○街○○○
巷○○號2樓（以下簡稱系爭房地）以買賣為原因移轉登記予
被告洪旻憶，而為脫產。查被告洪旻增於移轉登記時（即
101年5月7日）尚積欠原告借款未清償，而被告二人係為親
友關係，就生活起居上應有親密往來聯繫，並非素不相識之
人，渠將僅有之不動產移轉與被告洪旻憶，自有害及原告之
債權，而被告洪旻憶亦明知此情事。依民法第244第2項規定
，債權人即原告自得行使撤銷權，撤銷上開買賣之債權行為
及所有權移轉之物權行為。為此本於民法第244第2項及第4
項規定提起本訴。並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
乙、程序方面﹕
被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由﹕
一、原告主張之事實，業據提出本院新北院清102司執協字第
5970號債權憑證、土地及建物登記謄本、不動產異動索引
、被告洪旻增戶籍謄本等件影本為證，被告等經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，
經本院調查之結果，原告上開主張，應認為真實。
二、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害
於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，
債權人得聲請法院撤銷之；債務人之行為非以財產為標的，
或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之
規定。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」，民法第244條第1項
至第4項分別定有明文。而本條之撤銷權，即學說所稱之撤
銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決
，始能發生撤銷之效果，最高法院54年台上字第975號判例
可資參照。又撤銷權之行使，旨在保全債務人之責任財產，
以確保債權人之債權，僅於債務人之行為，致債權人之債權
不能獲得滿足，始得行使之。倘債務人之資產，尚足以清償
其所負債務，或對於設定有擔保物權之債權，其擔保物之價
值超過其債權額，該擔保物所擔保之債權，既得就擔保物賣
得之價金優先受償，則其債權即已獲得保障，債權人自不得
行使撤銷權，以兼顧債權人之利益及第三人權益之保護，最
高法院88年度台上字第1504號判決可資參照。經查：被
告洪旻增向原告借款後陸續積欠原告款項未清償完畢，迄10
1年7月28日共積欠原告借款83919元及利息未清償，已如上
述，足認原告對於被告洪旻增確有債權存在。再查被告洪旻
增於101年5月7日時所有之財產僅有系爭房地，被告洪旻增
於101年5月7日將系爭房地出賣並移轉登記與被告洪旻憶，
且已過戶為被告洪旻憶所有等情，並有稅務電子閘門財產所
得調件明細表1份、土地及建物登記謄本等件附卷可參，基
於債務人之總財產為所有債權人債權之總擔保原則，被告洪
旻增擅自將其所有之不動產，出賣予被告洪旻憶之行為，顯
已產生減少其資力之結果，自屬有害及債權。再者，被告洪
旻憶為被告洪旻增之親友，且被告洪旻增將系爭房地賣予被
告洪旻憶後，猶仍設籍於該地，有戶籍資料可憑，可認被告
洪旻憶對於受讓系爭房地所有權將損害被告洪旻增之債權人
權利情事無法諉為不知，被告復未到庭爭執，故被告洪旻增
將系爭不動產出賣予被告洪旻憶並移轉登記過戶之行為，自
有害及原告上開金錢債權甚明，原告自得依法行使權利。
三、綜上，被告間就系爭房地以買賣為原因之債權行為及移轉所
有權登記之物權行為，實有害及原告之債權，且為被告於行
為時所明知，則原告援引依民法第244條第2項、第4項之規
定，請求撤銷上開債權及物權行為，並塗銷系爭房地所有權
移轉登記如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年9月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年9月26日
書記官劉春美