臺灣臺南地方法院103年度交簡上字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交簡上字第98號刑事判決

裁判日期：民國103年06月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度交簡上字第98號上訴人即被告 張文仕 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國103年度交簡字第829號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度偵字第213號），提起上訴，並就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本件上訴人即被告張文仕所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑
3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告犯刑法第185條之3第
1項第1款服用酒類駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪，並適用同法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，以簡易判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院之自白外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
三、本件被告以其父業於民國103年2月27日車禍過世，家屬悲慟不已，且母親平日由被告扶養，因罹患第3、4腰椎滑脫，需專人照護，再被告已決心戒酒，希望能從輕量刑，並給予緩刑為由提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例參照）。查本件被告前因酒後駕車遭吊銷駕照後，於駕照吊銷期間再酒後駕車為本件犯行，而原審係基於調查審理所認定之事實，審酌被告前既因同類公共危險罪，經刑事判決確定，復再為本案同類之公共危險犯行，顯見其未認清酒後駕車之危險性，自制力亦顯有不佳，是其所為自應受有相當程度之刑事非難，始可達矯正之效，併審酌被告犯罪後雖為認罪之陳述，但其於警詢中仍稱：伊知道酒後不能開車，但伊知道伊還可以駕駛等語之錯誤觀念之態度，暨被告於偵查中所陳家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑5月，並諭知如易科罰金以1,000元折算1日之標準，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。被告以前揭理由指摘原審量刑過重並求取緩刑而提起上訴，經核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，判決如主文。案經檢察官張婉寧到庭執行職務。
中華民國103年6月25日
刑事第十二庭審判長法官鄭文祺
法官鄭燕璘法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃玉秀中華民國103年6月25日